Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-426

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бурлака С.П.

на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 сентября 2013 года, которым производство по иску Бурлака С.П. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о признании действий по обработке персональных данных в части требований о возмещении морального вреда и обращении решения суда к немедленному исполнению прекращено

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения Бурлака С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурлак С.П. обратился к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" с иском о защите прав потребителя, просил признать обработку ответчиком данных об объеме потребленной истцом электроэнергии в период с 1 по 10 февраля 2011 года осуществляемой без соблюдения принципа обеспечения точности персональных данных, предусмотренного ФЗ N 152-ФЗ "О персональных данных", обязать ответчика в течение семи рабочих дней уточнить персональные данные об объеме потребленной истцом электроэнергии в период с 1 по 10 февраля 2011 года на основании сведений, зафиксированных истцом в счете - квитанции N ... по оплате электроснабжения за февраль 2011 года, компенсировать моральный вред, обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании 30 сентября 2013 года истец отказался от части своих требований, а именно: от компенсации морального вреда и обращении решения к немедленному исполнению.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Отказ от части требований судом принят, производство по данным требованиям прекращено, о чем судом вынесено определение.

На указанное определение истцом подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением требований ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по настоящему делу, суд сослался на заявление истца, в котором он просит прекратить производство по делу в части компенсации морального вреда и обращении решения к немедленному исполнению.

При этом, суд указал на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит интересам сторон.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Вместе с тем, как следует из заявления истца (л.д.19) и протокола судебного заседания от 30 сентября 2013 года (л.д.29-30) истцу последствия отказа от части исковых требований не разъяснялись, сведения об этом в заявлении истца и в протоколе судебного заседания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции не была выполнена обязанность по разъяснению последствий отказа от иска и прекращения производства по делу истцу, предусмотренная ст. 173 ГПК РФ, судебная коллегия признает определение суда о прекращении производства по делу в части подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

С учетом изложенного настоящее дело в указанной части подлежит направлению во Фрунзенский районный суд города Владивостока для его дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 323, 325 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 сентября 2013 года в части прекращения производства по иску о компенсации морального вреда и обращении решения к немедленному исполнению отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи