Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-4273

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Власенко И.Г.

судей: Кунгурцевой И.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасюка ФИО10 к Гладкому ФИО11 о взыскании суммы долга по частной жалобе Тарасюка ФИО12 на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Тарасюка Г.В. к Гладкому А.В. о взыскании суммы долга утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ответчику; ответчик обязуется в срок до 31 декабря 2012 года возвратить (выплатить) истцу полученную им сумму займа в размере ... рублей без процентов в равных долях помесячно, начиная с 02 августа 2012 года, т.е. с даты заключения мирового оглашения; в срок один месяц с даты заключения мирового соглашения до 02 сентября 2012 года обязуется дополнительно выплатить истцу сумму, оплаченную истцом представителю в размере ... рублей. Также ответчик в полном размере в установленном порядке оплачивает судебные расходы и государственную пошлину. С Гладкого А.В. взыскана государственная пошлина в размере ... рублей в доход местного бюджета. Производство по гражданскому делу по иску Тарасюка Г.В. к Гладкому А.В. о взыскании суммы долга прекращено.

Тарасюк Г.В. обратился с ходатайством о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения с указанием требования: в связи с неисполнением условий мирового соглашения взыскать с Гладкого А.В. в пользу Тарасюка Г.В. сумму займа в размере ... руб.без процентов и сумму, оплаченную истцом представителю, в размере ... руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока 13 декабря 2013 года разъяснен порядок исполнения исполнительного документа серии N , выданного по гражданскому делу N от 08 августа 2013 года Фрунзенским районным судом "адрес" в части фактического исполнения, а именно разъяснено, что фактическим исполнением требований по данному исполнительному листу является полное исполнение должником имущественных обязательств, принятых им по условиям мирового соглашения, а именно: возврат истцу полученной им суммы займа в размере ... руб. без процентов, а также суммы, оплаченной истцом представителю в размере ... руб. В остальной части ходатайство о разъяснении исполнительного документа оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласился Тарасюк Г.В., им подана частная жалоба об отмене определения по мотивам его незаконности и необоснованности, поскольку в разъяснении суда не содержится ясного и четкого требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Тарасюка Г.В. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя Тарасюка Г.В. по доверенности Алехина В.Ф., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока 13 декабря 2013 года законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Как верно установил суд первой инстанции, вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Тарасюка Г.В. к Гладкому А.В. о взыскании суммы долга утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ответчику; ответчик обязуется в срок до 31 декабря 2012 года возвратить (выплатить) истцу полученную им сумму займа в размере ... рублей без процентов в равных долях помесячно, начиная с 02 августа 2012 года, т.е. с даты заключения мирового оглашения; в срок один месяц с даты заключения мирового соглашения до 02 сентября 2012 года обязуется дополнительно выплатить истцу сумму, оплаченную истцом представителю в размере ... рублей. Также ответчик в полном размере в установленном порядке оплачивает судебные расходы и государственную пошлину. С Гладкого А.В. взыскана государственная пошлина в размере ... рублей в доход местного бюджета.

03 октября 2013 года Тарасюк Г.В. обратился в суд, с заявлением о выдаче исполнительного листа.

11 ноября 2013 года Тарасюку Г.В. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08 августа 2013 года.

Как видно из указанного исполнительного листа серии N , выданного Фрунзенским районным судом "адрес" , в нем изложена резолютивная часть определения суда, а именно: "Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тарасюком Г.В и Гладким А.В., по которому истец отказывается от исковых требований к ответчику; ответчик обязуется в срок до 31 декабря 2012 года возвратить (выплатить) истцу полученную им сумму займа в размере ... рублей без процентов в равных долях помесячно, начиная с 02 августа 2012 года, т.е. с даты заключения мирового оглашения; в срок один месяц с даты заключения мирового соглашения до 02 сентября 2012 года обязуется дополнительно выплатить истцу сумму, оплаченную истцом представителю, в размере ... рублей. Также ответчик в полном размере в установленном порядке оплачивает судебные расходы и государственную пошлину. С Гладкого А.В. взыскана государственная пошлина в размере ... рублей в доход местного бюджета.

Оценивая изложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в предъявленном исполнительном листе в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" воспроизведена резолютивная часть судебного постановления.

Доводы частной жалобы о том, что в исполнительном листе отсутствуют требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств, содержится лишь констатация факта достижения сторонами обязательств, определенных в мировом соглашении, не опровергают изложенных выше выводов, поскольку в графу исполнительного листа, выдаваемого на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного судом, "решил (определил, постановил)" дословно переносятся условия мирового соглашения. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности грамматического изменения условий мирового соглашения судом применительно к императивному требованию о взыскании с обязанного лица.

Таким образом, постановленное определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока 13 декабря 2013 года является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока 13 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Тарасюка ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи