Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4286

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.

с участием прокурора Ковтонюка М.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., возражения прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что на администрацию г. Владивостока возложена обязанность по содержанию состояния дорог местного значения, в том числе по оборудованию технических средств организации дорожного движения правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Поскольку в ходе проведенной ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку и прокуратурой Ленинского района г. Владивостока проверки установлено, что на дороге в районе дома N по "адрес" , имеется участок, дорожная разметка на котором не соответствует п. 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93, данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении администрацией г. Владивостока своих полномочий в области безопасности дорожного движения. Так как несоответствие дорожной разметки делает фактически невозможным соблюдение требований ПДД водителями транспортных средств, неисполнение ответчиком обязанности нарушает права граждан на охрану жизни и здоровья. В связи с этим просил суд обязать администрацию г. Владивостока произвести работы по приведению проезжей части в районе дома N по "адрес" в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержала.

Представитель администрации г. Владивостока исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В представленном отзыве указал, что прокурором не представлено необходимых и достаточных доказательств того, что дорожная размета износилась и ей требуется восстановление.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести работы по приведению проезжей части в районе дома N по "адрес" в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С данным решением не согласилась администрация г. Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены которого не имеется.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальное образование осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 6 названного закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 5059-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221.

В соответствии с пунктами 4.2.2, 4.2.3 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на администрацию г. Владивостока возложена обязанность по содержанию дорог местного значения, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения за счет средств городского бюджета.

Материалами дела подтверждено, что участок дороги в районе дома N по "адрес" не соответствует требованиям п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, что угрожает безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц.

Таким образом, выводы суда о возложении на ответчика обязанности по приведению указанного участка дороги в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 обоснованы и соответствуют вышеуказанным нормам права.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности прокурором факта нарушения администрацией г. Владивостока требований ГОСТ Р 50597-93 на спорном участке дороги опровергается представленным в материалы дела актом проверки с фототаблицей от 21.12.13 (л.д.5-7). Доказательств, свидетельствующих о недостоверности данного акта администрацией г. Владивостока не представлено.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о не соответствии действительности сведений, содержащихся в решении суда, в части наличия угрозы безопасности несовершеннолетних, пользующихся услугами соответствующих общеобразовательных учреждений, в виду отсутствия у спорной проезжей части таких учреждений, так как сами по себе такие ошибочные сведения на обоснованность и законность судебного решения не влияют.

Учитывая, что при плохо различимой дорожной разметке повышается вероятность аварийных ситуаций на дороге, неисполнение администрацией г. Владивостока обязанностей по восстановлению разметки влечет угрозу безопасности граждан, в том числе несовершеннолетних, являющихся участниками дорожного движения, как в качестве пешеходов, так и в качестве водителей и пассажиров транспортных средств.

Поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя правового управления администрации г. Владивостока О . - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи