Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4289

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Игошевой О.И.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 февраля 2014 года по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по восстановлению дорожного покрытия на участке улично-дорожной сети в районе дома N 30 по ул. Льва Толстого в г. Владивостоке,

которым исковые требования удовлетворены. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность привести проезжую часть дороги в районе дома N 30 по ул. Льва Толстого в г. Владивостоке в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения прокурора Ковтонюк М.А., представителя ответчика - Офицеровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по восстановлению дорожного покрытия на участке улично-дорожной сети в районе дома N 30 по ул. Льва Толстого в г. Владивостоке. Требование мотивировал тем, что в ходе проверки, проведенной отделом ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку установлено, что на проезжей части дороги в районе дома N 30 по ул. Льва Толстого в г. Владивостоке имеет место разрушение покрытия части дороги - яма размером 85х60 х15 см, что влияет на безопасность дорожного движения. Просил возложить на администрацию г. Владивостока обязанность по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 участка улично-дорожной сети в районе дома N 30 по ул. Льва Толстого в г. Владивостоке в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Польшина А.Д. исковые требования поддержала.

Представитель администрации г. Владивостока - Офицерова О.В. иск не признала.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Владивостока просит отменить решение как незаконное. Ссылается на отсутствие доказательств нарушения администрацией г. Владивостока обязательств по надлежащему содержанию автомобильной дороги. Указывает, что представленный прокурором акт является ненадлежащим доказательством, поскольку в нем отсутствует сведения об использовании методов и средств измерения. Кроме того, на представленных фотографиях усматривается придомовая территория указанного жилого дома, что не может быть отнесено к общим городским дорогам.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г. Владивостока просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока - Офицерова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Ковтонюк М.А. просил оставить в силе принятое по делу решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальное образование осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 6 названного закона к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктом 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям

обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 ноября 1993 года N 221, предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Актом проверки соблюдения требований к эксплуатационному состоянию дорог и улиц от ДД.ММ.ГГГГ , составленным ... ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку и помощником прокурора Ленинского района г. Владивостока установлено, что на проезжей части дороги в районе дома N 30 по ул. Льва Толстого в г. Владивостоке имеет место разрушение покрытия части дороги - яма длиной 85, шириной 60см, глубиной 15 см. Тем самым подтверждается, что этот участок дороги не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93.

Учитывая, что ул. Льва Толстого расположена в границах муниципального образования г. Владивостока и нуждается в ремонте, а ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательства соответствия этого участка дороги государственному стандарту, суд правомерно возложил на администрацию г. Владивостока обязанность обеспечить организацию и проведение таких работ на указанном участке дороги.

Ссылка в апелляционной жалобе на недопустимые средства и способы измерения размера выбоины основанием для отмены решения не является, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств того, что обозначенная в иске выбоина по своим размерам не превышает установленные ГОСТом Р 50597-93 ограничения.

Довод апелляционной жалобы о том, что обозначенный участок дороги прилегает к многоквартирному дому, поэтому обязанность по организации его ремонта лежит на собственниках этого дома, не заслуживает внимания, поскольку из представленных фотоматериалов следует, что поврежденный участок находится на проезжей части автомобильной дороги общего пользования.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи