Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-4290

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Степановой Е. В., Марченко О.С.

с участием прокурора Звягинцевой Т.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первореченского района г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность обеспечить проведение работ по нанесению вблизи муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N56 г. Владивостока", расположенного по адресу Народный проспект, д.27а в г. Владивостоке дорожной разметки 1.14.1 "Зебра", дорожного знака 3.2 "Движение запрещено", дорожного знака 1.23 "Дети", дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Офицеровой О.В., прокурора Звягинцеву Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Первореченского района г. Владивостока обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока обеспечить проведение работ по нанесению вблизи муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N56 г. Владивостока", расположенного по адресу Народный проспект, д.27а, в г. Владивостоке дорожной разметки 1.14.1 "Зебра", дорожного знака 3.2 "Движение запрещено", дорожного знака 1.23 "Дети", дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки проведенной ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку и прокуратурой Первореченского района г. Владивостока установлено, что вблизи муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N56 г. Владивостока", расположенного по адресу Народный проспект, д.27а, в г. Владивостоке, отсутствуют предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка 1.14.1 "Зебра", дорожный знак 3.2 "Движение запрещено", дорожный знак 1.23 "Дети", дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", что подтверждается актом обследования от 28.08.2013.

Ссылался на то, что отсутствие соответствующих дорожных знаков и разметки делает фактически невозможным соблюдение требований Правил дорожного движения водителями транспортных средств, проезжающих мимо соответствующих образовательных учреждений, что ставит под угрозу безопасность несовершеннолетних, пользующихся услугами данных образовательных учреждений.

6 декабря 2013 года прокурор уточнил исковые требования, просил прекратить производство по делу в части требований по нанесению дорожной разметки "Зебра", установке дорожный знаков 5.19.1 и 5.19.2 (Пешеходный переход) в связи с добровольным исполнением данных исковых требований.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, представителем была подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить, отказать в иске. Ссылался на то, что территория школы N 56 к автомобильной дороге общего пользования не примыкает, а находится внутри жилого района, вследствие чего установка указанных дорожных знаков необоснованна. Кроме того, указывал на незаконность решения суда, не принявшего во внимание уточнение прокурором исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступил в письменной форме отказ и.о. прокурора Первореченского района г. Владивостока от иска.

Прокурор Звягинцева Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила принять отказ от иска, ссылаясь на добровольное исполнение ответчиком заявленных требований.

Представитель администрации г. Владивостока Офицерова О.В. не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 326.1 данного Кодекса отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Таким образом, отказ от иска допускается на стадии апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 указанной статьи 326.1 при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ от иска заявлен прокурором вследствие добровольного исполнения исковых требований ответчиком и не нарушает прав и интересов иных лиц, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями статей 173 вышеназванного Кодекса принять отказ и.о. прокурора Первореченского района г. Владивостока от заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, в силу части 2 статьи 326.1 вышеуказанного Кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2013 года отменить.

Принять отказ и.о. прокурора Первореченского района г. Владивостока от иска к администрации г. Владивостока о возложении обязанности обеспечить проведение работ по нанесению вблизи муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N56 г. Владивостока", расположенного по адресу Народный проспект, д.27а в г. Владивостоке дорожной разметки 1.14.1 "Зебра", дорожного знака 3.2 "Движение запрещено", дорожного знака 1.23 "Дети", дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Первореченского района г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности обеспечить проведение работ по нанесению вблизи муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N56 г. Владивостока", расположенного по адресу Народный проспект, д.27а в г. Владивостоке дорожной разметки 1.14.1 "Зебра", дорожного знака 3.2 "Движение запрещено", дорожного знака 1.23 "Дети", дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Повторное обращение прокурора Первореченского района г. Владивостока в суд с иском к администрации г. Владивостока о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи