Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4292

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Розановой М.А., Игошевой О.И.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коваленко Д.А. об отмене обеспечительных мер по иску Ободова В.Г. о взыскании суммы по договору займа

по частной жалобе Ободова В.Г. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 06.03.2014 года об удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Розановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ободов В.Г. 11.07.2013 обратился в суд с иском к Коваленко Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа от 20.09.2012 в размере 2540000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 20900,88 руб. В обеспечение иска просил наложить арест на имущество ответчика, а также запретить ответчику отчуждать принадлежащее ему имущество, а Управлению Росреестра по Приморскому краю - регистрировать сделки с данным имуществом.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.07.2013 в обеспечение иска наложен арест на принадлежащие ответчику 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: "адрес" общей площадью 183,8 кв.м в здании с пристройкой лит. А, А1 - пристройка, А2- пристройка, А3-пристройка, А4 - пристройка, номера на поэтажном плане: 19, 20, 1, 22-25, этажи 1,2, назначение административное, гаражное; нежилое помещение общей площадью 96,8 кв.м в здании с пристройками, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 14 (административное, Лит. А. А1 -пристройка, А2-пристройка, А3-пристройка, А4-пристройка, номера на поэтажном плане: 7,8 (II), этажи: 1; нежилое помещение общей площадью 30,8 кв.м, расположенного по адресу: г "адрес" здании бокс N N в ГСК " ... ", лит.А, назначение: гаражное; нежилое помещение общей площадью 22,2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в здании бокс N N в ГСК N N , лит.А, этаж 2, назначение гаражное. Коваленко Д.А. запрещено совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом объектов недвижимости, а также совершать сделки по распоряжению, продаже, переоформлению, отчуждению, залогу указанного недвижимого имущества, связанные с передачей права пользования объектов недвижимости. Управлению Росреестра по Приморскому краю запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.11.2013 гражданское дело по иску Ободова В.Г. к Коваленко Д.А. о взыскании суммы передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока. (л.д. 36)

В предварительном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о частичной отмене обеспечительных мер, а именно: об отмене ареста в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по "адрес" , гаражных боксов N N в ГСК ... и N N в ГСК N N ; об отмене запрета ответчику совершать действия по отчуждению или распоряжению указанными объектами недвижимости, а также об отмене запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю совершать регистрационные действия в отношении названного имущества, поскольку рыночная стоимость только нежилого помещения по ул. Калинина, 14 составляет 2952000 руб., что превышает размер заявленных исковых требований. (л.д. 93-94)

Истец возражал против отмены обеспечительных мер, так как ответчик не обжаловал определение об обеспечении иска. Просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 06.03.2014 отменены обеспечительные меры в части запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении арестованного имущества, а также в части запрета Коваленко Д.А. совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом объектов недвижимости, а также совершать сделки по распоряжению, продаже, переоформлению, отчуждению, залогу указанного недвижимого имущества, связанные с передачей права пользования арестованных объектов недвижимости. (л.д. 130-131)

С указанным определением не согласился истец, им подана частная жалоба со ссылкой на существенное нарушение норм процессуального права, так как он не извещен судом о поступлении в суд ходатайства о частичной отмене обеспечительных мер; решение суда по делу не принято, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обеспечения иска. Ответчик определение суда от 16.07.2013 о принятии обеспечительных мер не обжаловал, оно вступило в законную силу и должно исполняться.

На частную жалобу ответчиком поданы возражения.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска в том числе являются арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Принимая обеспечительные меры по иску, суд помимо ареста принадлежащего ответчику недвижимого имущества, запретил ответчику распоряжаться им, а Управлению Росреестра по Приморскому краю запретил регистрацию сделок с этим имуществом.

Удовлетворяя ходатайство ответчика, суд отменил как излишние обеспечительные меры в виде запрета ответчику и Управлению Росреестра совершать регистрационные действия, чем закон и права истца не нарушил, поскольку помимо указанных мер им приняты обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего ответчику недвижимого имущества, что судебная коллегия находит достаточной мерой обеспечения исковых требований, исключающей возможность регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Доводы частной жалобы о не извещении истца о поступлении в суд ходатайства ответчика о частичной отмене обеспечения иска не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав истца, который присутствовал в предварительном заседании 06.03.2014, высказывал свое мнение по поводу данного ходатайства, об отложении судебного разбирательства не просил.

То обстоятельство, что определение суда о принятии обеспечительных мер вступило в законную силу и ответчиком не обжаловано, не лишает его права обращения в суд в порядке статьи 144 ГПК РФ с заявлением об отмене обеспечительных мер полностью или в части.

Доказательств того, что сохраняющийся арест принадлежащего ответчику недвижимого имущества является недостаточной мерой обеспечения исковых требований, Ободов В.Г. не представил, в связи с чем оснований для отмены определения суда от 06.03.2014 по доводам его частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Владивостока от 06.03.2014 года о частичной отмене обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу Ободова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: