Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-4322

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Лифановской В.П.

судей Шароглазовой О.Н. и Важениной Н.С.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Товбы К.С. , Изотовой Л.А. , Изотова С.И. к Стаценко О.А.

о включении имущества в состав наследственного имущества и разделе наследственного имущества

по частной жалобе представителя Товба К.С.- Андрияновой И.В.

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 апреля 2014 года, которым представителю Стаценко О.А.- Мироненко Е.Н. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.12.2013г.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя ответчика Мироненко Е.К., представителя истцов Сергееву О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.12.2013г. удовлетворены исковые требования Товбы К.С., Изотовой Л.А., Изотова С.И. к Стаценко О.А. о включении имущества в состав наследственного имущества и разделе наследственного имущества.

Представитель ответчика Стаценко О.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда. В обоснование указав, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, так как копию решения Стаценко О.А. получил лишь 21.01.2014г., когда было изготовлено решение в окончательной форме, им не было известно.

Представитель Товба К.С. с заявлением не согласился, указав, что уважительных причин для восстановления срока ответчиком не предоставлено.

Истцы Изотова Л.А. и Изотов С.И. в судебное заседание не явились, суд, сославшись на надлежащее уведомление, рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Товба К.С., его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в объеме доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение суда от 26.12.2013 года в окончательной форме было изготовлено 20 января 2014 года, копия решена получена ответчиком Стаценко О.А. 21 января 2014 года и апелляционная жалоба подана в течении месяца со дня получения мотивированного решения.

Суд, удовлетворяя ходатайство представителя Стаценко О.А. о восстановлении пропущенного срока, верно принял во внимание указанные обстоятельства и указал, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Доводы частной жалобы представителя Товба К.С. о том, что уважительных причин пропуска срока Стаценко О.А. не предоставлено, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку несвоевременное изготовление мотивированного решения суда является основанием для восстановления процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Товба К.С. - Андрияновой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: