судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лифановской В.П.
судей: Павлуцкой С.В. и Ельницкой Н.Н.
при секретаре Федюченко Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова А.Е. и Кочетова А.Е.
к Кочетовой З.М.
о признании недействительными свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении в ЕГРП записи о праве собственности
по апелляционной жалобе Кочетовой З.М.
на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 04 марта 2014 года, которым иск удовлетворен. Признано недействительным свидетельство на имя Кочетовой З.М. о праве собственности от 04.10.2013г. на 1/2долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" ; Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 04.10.2013г. на имя Кочетовой З.М., Кочетова А.Е., Кочетова А.Е. в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" прекращена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности на квартиру. Признано за Кочетовым А.Е. и Кочетовым А.Е. право общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждоого на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: "адрес" . Взыскано с Кочетовой З.М. в пользу Кочетова А.Е. и Кочетова А.Е. в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Кочетов А.Е. и Кочетов А.Е. обратились в суд с иском к Кочетовой З.М. о признании недействительными свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении записи о праве и признании права собственности на наследство.
В обоснование своих требований истцы указали, что являются сыновьями Кочетов Е.В. , умершего ДД.ММ.ГГГГ . Ответчица Кочетова З.М. являлась женой Кочетова Е.В. После смерти Кочетова Е.В. истцы и ответчица как наследники первой очереди приняли наследство на имущество наследодателя в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" . При этом ответчице Кочетовой Е.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на 1/2 долю в праве, а оставшаяся 1/2 доля в праве на квартиру была разделена между наследниками по 1/6 доле каждому.
Ссылаясь на то, что доли в наследственном имуществе определены неверно, поскольку спорная квартира была приобретена наследодателем на государственную субсидию, предоставленную их отцу как участнику Великой Отечественной Войны по договору купли-продажи от 26 октября 2010года, и не может относиться к общему имуществу супругов, истцы просили признать недействительным свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов на имя Кочетовой З.М., свидетельство о праве на наследство по закону, прекратить зарегистрированное за ответчицей право на 2/3 доли наследства и признать за истцами право общей долевой собственности в размере 1/3 каждому.
Представитель ответчицы Кочетовой З.М. иск не признал и казал, что спорная квартира является совместным имуществом супругов, поскольку приобретена в период брака.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласилась ответчица Кочетова З.М., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив решение суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Кочетов Е.В. , после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" . Истцы и ответчица являются наследниками первой очереди и приняли наследство.
Ответчице Кочетовой З.М. как супруге наследодателя выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на 1/2 долю в праве, а оставшаяся 1/2 доля в праве на квартиру была разделена между наследниками по 1/6 доле каждому. За Кочетовой З.М. зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в спорной квартире.
Удовлетворяя требования истцов Кочетова А.Е. и Кочетова А.Е. и признавая недействительным свидетельство о праве собственности ответчицы Кочетовой З.М. на 1/2 доли в наследственном имуществе как пережившему супругу, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира не может быть признана общим имуществом супругов, поскольку была приобретена наследодателем Кочетовым за счет средств социальной выплаты на приобретение жилья в собственность, предоставленных ему как ветерану Великой Отечественной войны.
Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, на которое верно сослался суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, названная норма содержит не только список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает на требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства. К таким требованиям в отношении вещей относится требование о принадлежности вещи наследодателю на день открытия наследства.
Общее правило приобретения права собственности изложено в п. 2 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В статье 1150 ГК закреплено, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Судом установлено и подтверждено свидетельством, удостоверяющем п
