Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4341

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Розановой М.А., Старовойт Р.К.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о проведении ремонтных работ автомобильного моста

по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа Приморского края

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12.02.2014 года об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав заключение прокурора Ковтонюк М.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уссурийский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском, в обоснование которого указал, что ответчик, в чьи полномочия входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, не осуществляет ремонт моста, соединяющего "адрес" и надлежащее его содержание, что представляет угрозу для безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц. Просил обязать администрацию Уссурийского городского округа произвести работы по ремонту автомобильной дороги от "адрес" заменить настил проезжей части, разрушенные бетонные балки, арматуру надводной части моста, восстановить перильное ограждение.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просил установить срок проведения указанных работ в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Представитель ответчика иск не признал, полагая, что прокурор не указал, в чем заключается нарушение прав неопределенного круга лиц. Пояснил, что администрацией муниципального образования принимаются меры по проведению мероприятий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения; в связи с нерентабельностью капремонта моста организован проезд транспорта до станции "адрес" по объездной дороге через "адрес" . Полагал, что прокурор фактически вмешивается в компетенцию ответчика, не учитывая, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют деятельность по решению вопросов местного значения. Поскольку мост является пешеходным, не внесен в реестре муниципального имущества, разрешение на его строительство не выдавалось, землеотвод не производился, т.е. он является самовольной постройкой, то в иске к администрации муниципального образования следует отказать.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.02.2014 года на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по капитальному ремонту автомобильного моста через реку ... , расположенного на автомобильной дороге ст. "адрес" : заменить настил проезжей части, разрушенные бетонные балки и арматуру надводной части моста, восстановить перильное ограждение.

С указанным решением не согласилась администрация городского округа, представителем которой подана апелляционная жалоба со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Прокурор возражал против апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно техническому паспорту на автомобильную дорогу местного значения "адрес" Уссурийский городской округ является собственником дороги, расположенной в границах от моста до железнодорожного переезда, от железнодорожного переезда до жилого дома "адрес" до жилого дома "адрес" (л.д. 54-61)

По данным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ на 18.08.2009 (карточка на искусственные сооружения (Форма Э-1), техпаспорт автодороги), на балансе администрации Уссурийского городского округа находится дорога "адрес" в составе которой через реку ... имеется бетонный путепровод длиной 78 метров на железобетонных опорах, ДД.ММ.ГГГГ постройки. (л.д.62-76)

Поскольку ответчик мер к организации капитального ремонта моста не предпринимает, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность движения по мосту, а организованный ответчиком проезд транспорта до станции через ул. "адрес" не освобождает ответчика от обязанности обеспечить безопасность дорожного движения по мосту, то суд правильно возложил на администрацию Уссурийского городского округа обязанность по проведению капитального ремонта автомобильной дороги "адрес" установив в соответствии со ст. 206 ГПК РФ разумный срок исполнения ответчиком обязанности по производству ремонта.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств неремонтопригодности моста ответчик суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о самовольности постройки моста через реку, в связи с чем у администрации муниципального образования отсутствует обязанность по его капитальному ремонту, правильно не приняты судом во внимание, поскольку с момента возведения в 1995 году АО "СКАТ-34" по заказу НПО "Уссури" моста требований о его сносе администрация в суд не предъявляла, а выполняла обязанности по содержанию дороги местного значения с мостовым переходом без ремонта моста. (л.д. 83-86).

Остальные доводы жалобы не являются основаниями для отмены судебного решения, предусмотренными статьей 330 ГПК РФ.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12.02.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Уссурийского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: