Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-4371

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Игошевой О.И.,

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысляевой Г.В. к Ли К.С. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Ли К.С. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 декабря 2013 года, которым исковые требования Мысляевой Г.В. к Ли К.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Взыскана с Ли К.С. в пользу Мысляевой Г.В. сумма неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 800 рублей, а всего взыскано 862 500 рублей.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителей Мысляевой Г.В. - Москвитина В.В., Борзенко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мысляева Г.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 17 августа 2010 года она приобрела автомашину марки "TOYOTA LAND CRUSER PRADO" 1991 года выпуска, которая была поставлена на регистрационный учет в ГИБДД УВД по Хабаровскому краю. В связи с намерением продажи указанного автомобиля, она была снята с учета, выдан транзитный номер и новый ПТС. В декабре 2010 года по устной договоренности автомашина временно была передана Ли К.С. В настоящее время ответчик незаконно удерживает, владеет и распоряжается ее имуществом. На ее требования о возврате автомашины ответчик не отвечает. Согласно заключению ООО "Дальневосточная автотехническая экспертиза", рыночная стоимость автомашины на момент обращения в суд ориентировочно составляет 850 000 рублей.

Мысляева Г.В. просила суд признать недействительной регистрационную запись Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД по Приморскому краю в ПТС серии N от 05.10.2010, сделанную в отношении Ли К.С., признать недействительным свидетельство о регистрации ТС серии N от 21.12.2010, выданного на имя Ли К.С., взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости автомашины марки "TOYOTA LAND CRUSER PRADO" 1991 года выпуска в размере 850 000 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11 700 рублей и расходы по оценке стоимости автомашины в размере 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ли К.С. в судебное заседание не явился.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 декабря 2013 года исковые требования Мысляевой Г.В. к Ли К.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Взыскана с Ли К.С. в пользу Мысляевой Г.В. сумма неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 800 рублей, а всего взыскано 862 500 рублей.

В остальной части иска отказано.

С решением не согласен Ли К.С., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, автомашина "TOYOTA LAND CRUSER PRADO" 1991 года выпуска с 17 августа 2010 года принадлежит Мысляевой Г.В.; автомашина поставлена на регистрационный учет в МОТОР ГИБДД УВД по Хабаровскому краю, выдан регистрационный номер N

5 октября 2010 года транспортное средство снято с регистрационного учета, выдан транзитный номер N и новый паспорт транспортного средства серии N

По устной договоренности между Мысляевой Г.В. и Ли К.С. автомашина "TOYOTA LAND CRUSER PRADO" 1991 года выпуска передана ответчику во временное хранение.

Мысляева Г.В. обращалась в адрес Ли К.С. с письменными требованиями о возврате автомашины "TOYOTA LAND CRUSER PRADO" 1991 года выпуска. Автомашина до настоящего времени истцу ответчиком не возвращена.

21 декабря 2010 года по заявлению Ли К.С. автомашина "TOYOTA LAND CRUSER PRADO" 1991 года выпуска, ПТС серии N , поставлена на учет МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УВД по ПК.

Согласно справке отделения N 1 МОР АС ГИБДД УМВД по ПК, автомашина "TOYOTA LAND CRUSER PRADO" 1991 года выпуска, ПТС серии N , 7 июня 2011 года снята с регистрационного учета в МОГТО и РАС ГИБДД N 4 УВД по ПК и поставлена на учет Муравьевым А.Н. с выдачей ПТС N , а 5 октября 2012 года автомашина приобретена Волгиным А.С. с выдачей паспорта транспортного средства N

Согласно заключению ООО "Дальневосточная автотехническая экспертиза" от 10 октября 2013 года, среднестатистическая стоимость автомашины марки "TOYOTA LAND CRUSER PRADO", оборудованного дизельным двигателем с рабочим объемом 2982 куб. см, по состоянию на 10 октября 2013 года составляет 850 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство, не предусматривающее конкретный срок его исполнения, должно быть исполнено должником в семидневный срок со дня предъявления требования об его исполнении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Руководствуясь названными нормами закона, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что имело место обогащение ответчика за счет истца при отсутствии правового основания для такого обогащения, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Ли К.С. в пользу Мысляевой Г.В. суммы неосновательного обогащения в размере 850000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины, а также услуг оценщика.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Довод жалобы о рассмотрении гражданского дела в отсутствие Ли К.С. не может повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебных заседаний, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи