Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-4374

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Корчагиной П.А., Федоровой Л.Н.

при секретаре Федюченко Н.П.

с участием прокурора Бобылевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Чаус ФИО10 , действующему за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО14 , Чаус ФИО13 о признании решения жилищной комиссии и договора социального найма недействительными, применении последствий недействительности сделки, выселении, и встречное исковое заявление Чаус ФИО15 , действующего за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО16 к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности

по апелляционному представлению прокурора "адрес"

на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ заключило с Чаус Э.М. договор социального найма жилого помещения общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "адрес" , в которое совместно с нанимателем вселены его супруга Чаус Е.Г. и сын Чаус Р.Э. В ходе проведения проверки правильности предоставленных сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, выяснилось, что ответчиком при распределении спорного жилого помещения были представлены недостоверные сведения. Установлено, что супруге Чауса Э.М. - Чаус Е.Г. принадлежала на праве собственности доля (0,5) в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" , площадью ... кв.м., отчуждение которой произведено ДД.ММ.ГГГГ , соответственно на дату заключения договора социального найма с момента сделки по отчуждению имущества не истекло ... лет, и данную сделку необходимо было учитывать при предоставлении спорного жилого помещения. По этим основания просят суд признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия ничтожной сделки, обязать ответчиков возвратить жилое помещение, закрыть лицевой счет, сдать ключи, сняться с регистрационного учета.

Впоследствии истцом исковые требования были увеличены, помимо ранее заявленных требований, просит так же признать решение ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма недействительным и выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

Чаус Э.М., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Чаус Р.Э. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Министерству обороны РФ о возложении обязанности, в котором указал на тот факт, что на момент оформления документов на указанное жилое помещение им были предоставлены все положенные документы и справки, полученные в уполномоченных органах государственной власти. Его супруге по наследству перешла ... доля в праве собственности на домовладение по "адрес" , которое для проживания не пригодно, в связи с чем, оно было передано по договору дарения третьему лицу. В то же время, в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством истцы прав на указанное жилое помещение не имеют и никогда там не проживали. По этим основаниям просит обязать ответчика предоставить истцам жилое помещение по действующим нормам жилищного права.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, о причинах своей неявки суду не сообщили. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Чаус Э.М., его представители и представители Чаус Е.Г. требования Министерства обороны не признали, указав на незаконность требований истца. Встречные исковые требования просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился прокурор "адрес" , принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене решение суда, как незаконного.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление прокурора "адрес" об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционной инстанции определения. Заявление об отказе от апелляционного представления, жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Суд апелляционной инстанции на основании вышеназванной нормы закона принимает отказ от апелляционного представления прокурора Первореченского района г. Владивостока и прекращает апелляционное производство по представлению прокурора на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2014 года.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционного представления прокурора и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Первореченского района г. Владивостока на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2014 года.

Председательствующий Судьи