Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-4376

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Игошевой О.И.,

при секретаре Ким Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отмахова А.Б. , Сырица С.Ю. , Соболева О.Л. , Харина М.Н. , Цирук А.Б. , Лалаева Д.Г. к Жилищно-строительному кооперативу N 106, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании права собственности на жилые помещения по апелляционным жалобам Отмахова А.Б. , Сырица С.Ю. Соболева О.Л. , Харина М.Н. , Цирук А.Б. , Лалаева Д.Г. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения истцов Отмахова А.Б., Сырица С.Ю., Харина М.Н., Цирук А.Б., Лалаева Д.Г., представителя истцов Лалаева Д.Г. и Цирук А.Б. - Угловой Е.А., представителя истца Соболева О.Л. - Олейник Е.С., представителя ЖСК N 106 - Самсоновой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отмахов А.Б. обратился с указанными исковыми требованиями в суд, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ вступил в жилищно-строительный кооператив N 106, заключил договор на строительство двухкомнатной квартиры на седьмом этаже десятиэтажного панельного дома по адресу: "адрес" . При заключении договора на строительство квартиры, паевой взнос им выплачен полностью, о чем выдана справка.

Сырица С.Ю. обратился в суд с аналогичными требованиями, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он вступил в ЖСК N 106, путем заключения договора об уступки паевого взноса за квартиру N в строящемся доме по адресу: "адрес" с Сырица А.Б. (первоначальный пайщик). При заключении договора, паевой взнос выплачен полностью.

Соболев О.Л. обратился в суд с иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он вступил в ЖСК N 106, заключив договор уступки паевого взноса за квартиру N в строящемся доме по адресу "адрес" . При заключении договора уступки, паевой взнос выплатил полностью, о чем получил справку.

Харин М.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он, вступив в ЖСК N 106, заключил договор на строительство трехкомнатной квартиры в десятиэтажном панельном доме по адресу "адрес" . При заключении договора на строительство квартиры, паевой взнос выплачен полностью.

Цирук А.Б. обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК N 106 заключен договор на строительство трехкомнатной квартиры на четвертом этаже десятиэтажного панельного дома по адресу "адрес" . ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ЖСК N 106 дополнительное соглашение о предоставлении трехкомнатной квартиры на 4 этаже слева от лифта под строительным номером N , общей площадью 71,88 кв.м. с учетом дополнительной площади. Паевой взнос истцом выплачен полностью, о чем имеется справка.

Лалаев Д.Г.о. обратился в суд с аналогичными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК N 106 заключен договор на строительство трехкомнатной квартиры на третьем этаже во второй блоксекции дома по адресу "адрес" . Паевой взнос истцом выплачен полностью, о чем имеется справка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ основные строительные работы в доме завершены, оставались незавершенными внутренние и отделочные работы. На основании решения общего собрания членов ЖСК N 106 от ДД.ММ.ГГГГ истцы вселились в квартиры. ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖСК N 106 выдан акт приемки строительной готовности квартир, согласно которому выполнен монтаж строительных конструкций, оконных и балконного блоков, монтаж электропроводки. С ДД.ММ.ГГГГ они пользуется указанными квартирами, оплачивают потребленную электроэнергию и потребленную холодную воду. ДД.ММ.ГГГГ на квартиры оформлены кадастровые и технические паспорта, в которых указано, что квартиры являются жилыми, однако, стоит отметка об отсутствии акта ввода жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с ЖСК N 106, почтовый адрес дома и номера квартир были изменены, дому присвоен "адрес" , а квартирам присвоены номера Отмахову А.Б. - N , Сырица С.Ю. - N , Соболеву О.Л. - N , Харину М.Н. - N , Цируку А.Б. - N , Лалаеву Д.Г.о - N .

ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК N 106 подписан акт приема-передачи квартир. Истцы не могут зарегистрировать право собственности на квартиры ввиду отсутствия у кооператива пакета обязательных документов. До ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖСК N 106 являлся Фатхутдинов Ю.С., который до указанного времени не завершил строительство дома. Также не были получены технические условия на отопление, водоснабжение электроснабжение, не были проложены инженерные сети (существовали времянки) хотя к данному времени практически все члены кооператива полностью оплатили свои паи, дом достраивался рабочей группой из членов кооператива. ДД.ММ.ГГГГ избрано новое правление и новый председатель ЖСК N 106. Как выяснилось, документы на строительство дома, документы, подтверждающие продление договора аренды земельного участка под строительство дома были утеряны прежним председателем ЖСК. Правление ЖСК N 106 обращалось в УМИГА администрации г. Владивостока с просьбой о выдаче дубликата разрешения на строительство дома, однако был получен отказ в связи с отсутствием в архиве второго экземпляра данного разрешения. В ДД.ММ.ГГГГ отделением по г. Владивостоку филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Приморскому краю проведена инвентаризация и получен технический паспорт на жилой дом по "адрес" , состоящий из двух подъездов и зарезервирован почтовый адрес: "адрес" . В настоящее время правление ЖСК N 106 закончило работу по получению всех требуемых технических условий на технологическое присоединение дома к водоснабжению и электросетям, заключены договоры на электроснабжение по бытовым тарифам и водоснабжению, фактически дом полностью функционирует в жилом режиме. В настоящее время ЖСК N 106 отказывается оформлять документы необходимые для регистрации членами ЖСК права собственности, ссылаясь на то, что разрешение на строительство дома является просроченным, а продлить срок разрешения не представляется возможным. Действиями ЖСК N 106 нарушено право истцов на государственную регистрацию права собственности, и, как следствие, ограничено право на распоряжение имуществом. Кроме того, нарушено право на получение льготы по налогу на доходы физических лиц - имущественный налоговый вычет.

Отмахов А.Б. просит признать право собственности на квартиру "адрес" общей площадью 50,3 кв.м., обязать Управление Федеральной Регистрационной службы по Приморскому краю выдать свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру.

Сырица С.Ю. просит признать право собственности на квартиру "адрес" общей площадью 80,9 кв.м., обязать Управление Федеральной Регистрационной службы по ПК выдать свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру.

Соболев О.Л. просит признать право собственности на квартиру "адрес" общей площадью 49,6 кв.м. и обязать Управление Федеральной Регистрационной службы по ПК выдать свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру.

Харин М.Н. просит признать право собственности квартиру "адрес" общей площадью 66 кв.м. и обязать Управление Федеральной Регистрационной службы по ПК выдать свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру.

Цирук А.Б. просит признать право собственности на квартиру "адрес" общей площадью 71,6 кв.м.

Лалаев Д.Г.о. просит признать право собственности на квартиру "адрес" общей площадью 66,38 кв.м.

В судебном заседании истцы и их представители настаивали на заявленных требованиях.

Председатель ЖСК N 106 Самсонова Е.А. исковые требования признала, пояснила, что предыдущий председатель кооператива не завершил строительство дома, хотя все члены кооператива полностью оплатили свои паи. Дом достраивался рабочей группой из членов кооператива. Документы, подтверждающие продление договора аренды земельного участка под строительство дома, утеряны. Для оформления членам ЖСК свидетельств о праве собственности ЖСК N 106 должен предоставить в Росреестр по Приморскому краю необходимый пакет документов, в перечень которого в обязательном порядке входят: оригинал разрешения на строительство дома (продленное) и правоустанавливающий документ на земельный участок. На сегодняшний день ни одного, ни другого документа у правления ЖСК N 106 нет. Сформировать пакет документов для оформления членами ЖСК свидетельств о праве собственности на квартиры не представляется возможным, хотя для этого были приняты все возможные меры. Дом полностью функционирует в жилом режиме. Произведено межевание земельного участка, получен кадастровый паспорт, произведен ремонт подъездов, благоустройство придомовой территории, заключены договоры на обеспечение коммунальных услуг. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на иск, указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах на спорные квартиры. Управление не нарушало прав и законных интересов истцов, поэтому не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истцы Отмахов А.Б., Сырица С.Ю., Соболев О.Л., Харин М.Н., Цирук А.Б., Лалаев Д.Г. не согласились, ими поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить. Они полагают, что судом неправильно применены нормы материального права. Действиями ЖСК N 106 нарушаются их права на построенные квартиры.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.

Из дела видно, что постановлением и.о. главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N Жилищно-строительному кооперативу N 106 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,6 га в районе "адрес" для строительства 10-этажного жилого дома. При этом на ЖСК N 106 была возложена обязанность оформить документы на землепользование в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, оформить разрешение на производство строительных работ, завершить строительство в нормативные сроки (т.1 л.д.83).

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора при администрации г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-строительному кооперативу N 106 выдано разрешение N на выполнение строительно-монтажных работ (подготовительных работ) на строительство 10-ти этажного жилого дома с административными помещениями, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта 10-ти этажного жилого дома 83 серии, 1-блок секция, 40 квартир, по адресу "адрес" , возведенного в соответствии с разрешением N N .

Дальнейшее строительство кооперативом второй и третей очереди многоквартирного дома осуществлялось без разрешительной документации в нарушение положений Земельного, Гражданского и Градостроительного кодексов.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Строительство многоквартирного дома при отсутствии разрешительной документации в нарушение действующего законодательства дает основание считать возведенный объект недвижимости в силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой, что исключает право совершать сделки по распоряжению такой постройкой (п.2 ст.222 ГК РФ).

Возведенный ЖСК N 106 многоквартирный дом по "адрес" кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не прошел.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно ст.ст. 130,131 ГК РФ, также подлежат обязательной государственной регистрации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что произведенные истцами инвестиции на стадии строительства объекта недвижимости являются лишь капитальными вложениями, и до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, признание права собственности на отдельные квартиры в нем не представляется возможным.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме при отсутствии разрешения на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации свидетельствует о том, что спорный дом не был введен в гражданский оборот, в силу чего на квартиры в отдельности не может быть признано право собственности.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено.

В п.25, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка), а также в случае если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения.

Поскольку ответчиком возведен многоквартирный дом без разрешения на строительство и без получения правоустанавливающих документов на земельный участок, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Права истцов на квартиры производны от прав ЖСК N 106 на многоквартирный жилой дом.

В соответствии с положения п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Однако приобретение права собственности на имущество в указанном порядке происходит в случае, когда кооперативом строительство объектов недвижимости осуществлено с соблюдением закона и иных правовых актов, что предполагает предоставление ему органом местного самоуправления земельного участка для указанных целей, получение разрешения на строительство, приемку и ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая отсутствие доказательств законности возведения кооперативом многоквартирного дома, о правах на квартиры в котором заявили истцы, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб о том, что председатель ЖСК N 106 в судебном заседании признал исковые требования, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исков, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд принимает признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). По настоящему делу оснований для принятия признания исков не имелось, поскольку такое признание исков противоречит закону.

При этом сам по себе факт того, что судом не вынесено определение об отказе в принятии признания исков ответчиком, в силу требований ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке не является.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств дела и не опровергают выводы суда, на которых основано принятое решение, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Отмахова А.Б. , Сырица С.Ю. , Соболева О.Л. , Харина М.Н. , Цирук А.Б. , Лалаева Д.Г. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи