Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-4397

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В., Ковалева С.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кухта А.А. к ОАО "САК Энергогарант" о взыскании суммы страхового возмещения,

по частной жалобе ОАО "САК Энергогарант"

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2014 года, которым гражданское дело передано по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кухта А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "САК Энергогарант" о взыскании суммы страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела Кухта А.А. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Находкинский городской суд по месту жительства истца.

В судебном заседании представитель ОАО "САК Энергогарант" по доверенности Шпалов А.В. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2014 года гражданское дело передано по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края.

Не согласившись с данным определением, ОАО "САК Энергогарант" подана частная жалоба, в которой просит отменить определение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, Кухта А.А. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с иском к ОАО "САК "Энергогарант" о взыскании недополученной суммы страхового возмещения по КАСКО. Свои требования обосновал положениями Закона " О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могу быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Первоначально иск предъявлен Кухта А.А. в суд по месту нахождения ответчика.

В последующем было подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края, по месту жительства истца.

Удовлетворяя данное ходатайство, суд сослался на п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, согласно которой передача дела, принятого судом к своему производству в другой суд допускается, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Между тем, настоящее дело принято к производству Фрунзенского районного суда г. Владивостока с соблюдением правил подсудности с данным выводом суда нельзя согласиться, однако он не влияет на принятое судом решение о передаче дела по подсудности.

Согласно протоколу судебного заседания от 25 марта 2014, представитель ОАО "САК "Энергогарант" - Шпалов А.В., действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства истца в Находкинский городской суд Приморского края. Данные обстоятельства свидетельствую о том, что мнение сторон о месте рассмотрения дела было выяснено.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

С учетом того, что обе стороны ходатайствовали о передаче дела, дорожно- транспортное происшествие имело место в г.Находка, где находится большинство доказательств по настоящему делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения суда.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2014 оставить без изменения, частную жалобу ОАО "САК Энергогарант" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи