Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-4398

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Королевой Е.В.,

при секретаре Ким Л.М.

с участием прокурора Бобылевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириенко В.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Приморскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности,

по апелляционной жалобе Кириенко В.А. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 12 декабря 2013 года, которым исковые требования Кириенко В.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании увольнения со службы незаконным, восстановлении в должности оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей решение суда законным, объяснения представителя УМВД России по ПК - Токаревой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириенко В.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Приморскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности. В обоснование требований указал, что состоял на службе в должности следователя следственного отделения ОМВД России по Шкотовскому району. Приказом N N от 09.10.2013 уволен с занимаемой должности по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с 10.10.2013. Просил отменить приказ Врио заместителя начальника - начальника следственного управления УМВД России по Приморскому краю N N от 09.10.2013 об увольнении, восстановить его на службе в должности следователя СО ОМВД России по Шкотовскому району; применить сроки давности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности издан по истечении установленного срока.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что факт нарушения истцом служебной дисциплины нашел свое подтверждение, процедура его увольнения соблюдена в полной мере.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 12 декабря 2013 года исковые требования Кириенко В.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании увольнения со службы незаконным, восстановлении в должности оставлены без удовлетворения.

С решением не согласен Кириенко В.А., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса и заключение прокурора, считает решение суда законным и обоснованным.

В части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года "О полиции" указано, что сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время, должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

По смыслу приведенных положений закона, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из тех обстоятельств, что факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение, процедура увольнения истца со службы ответчиком не нарушена.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, Кириенко В.А. с 2008 года проходил службу в органах внутренних дел. С 1 июля 2012 года занимал должность следователя следственного отдела ОМВД России по Шкотовскому району, согласно контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

Приказом начальника следственного управления УМВД России по Приморскому краю от 9 октября 2013 года N N Кириенко В.А. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Обстоятельства совершенного сотрудником Кириенко В.А. проступка установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, возбужденном в отношении Кириенко В.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 г. Большой Камень от 1 марта 2013 года Кириенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Шкотовского районного суда от 14 мая 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кириенко В.А. - без удовлетворения.

24 мая 2013 года от сотрудника Кириенко В.А. было затребовано объяснение в письменной форме по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Заключением служебной проверки УМВД России по Приморскому краю от 8 августа 2013 года признано неправомерным решение руководства ОВМД России по Шкотовскому району, изложенное в материалах служебной проверки от 21 июня 2013 года по обстоятельствам совершения следователем Кириенко В.А. административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по вопросу отказа в привлечении Кириенко В.А. к дисциплинарной ответственности с учетом его положительных характеристик по исполнению им служебных обязанностей.

17 сентября 2013 года Кириенко В.А. было вручено уведомление о расторжении контракта по основаниям пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и увольнении со службы в органах внутренних дел.

Учитывая характер и повышенную степень опасности данного правонарушения, 2 октября 2013 года начальником Отдела МВД России по Шкотовскому району подано представление к увольнению Кириенко В.А. из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел.

3 октября 2013 года с данным представлением ознакомлен Кириенко В.А.

Согласно приказу УМВД России по Приморскому краю от 9 октября 2013 года N N Кириенко В.А. уволен из органов внутренних дел по указанному основанию с 10 октября 2013 года.

Кириенко В.А. ознакомлен с приказом о расторжении контракта 9 октября 2013 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

В силу статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138 (действовавшего в момент привлечения Кириенко В.А. к дисциплинарной ответственности и увольнения), сотрудник не должен ни при каких обстоятельствах изменять нравственным принципам служебной деятельности, отвечающим требованиям государства и ожиданиям общества. Неуклонное следование нравственным принципам - дело чести и долга сотрудника органов внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы (часть 1 статьи 7 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 8 Кодекса поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Нормы профессиональной этики предписывают сотруднику постоянно контролировать свое поведение, чувства и эмоции, не позволяя личным симпатиям или антипатиям, неприязни, недоброму настроению или дружеским чувствам влиять на служебные решения, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий.

Таким образом, поведение Кириенко В.А., занимающего должность сотрудника органа внутренних дел, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, противоречит требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности, свидетельствует о совершении Кириенко В.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об отказе Кириенко В.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт совершения истцом указанного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, письменные объяснения по факту вменяемого нарушения служебной дисциплины у истца были затребованы и им даны, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность произведенного увольнения, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи