Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-43

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чикаловой Е.Н.,

судей: Власенко И.Г., Шульга С.В.,

при секретаре: Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Кожевникову А.В. о признании незаконным распоряжения, признании договора аренды недействительным, признании права собственности,

по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ТУ ФАУГИ в Приморском крае о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным, признании права собственности Российской Федерации и истребовании имущества из незаконного владения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ТУ ФАУГИ в Приморском крае отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ , согласно штампу на почтовом конверте, ТУ ФАУГИ в Приморском крае обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, в обоснование требований указало на поздний срок получения копий обжалуемых судебных постановлений.

В судебное заседание стороны не явились, представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края представила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, возражая, согласно письменному отзыву, против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ .

В частной жалобе ТУ ФАУГИ в Приморском крае просит отменить определение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям неправильного определения обстоятельств и оценки уважительности причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о соответствии определения требованиям закона.

По материалам дела установлено, что решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ТУ ФАУГИ в Приморском крае отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. По настоящему делу срок для обращения в суд кассационной инстанции установлен по ДД.ММ.ГГГГ .

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно указал, что причиной пропуска срока явилось обращение в суд кассационной инстанции на исходе установленного процессуального срока.

Выводы суда об отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, основаны на материалах дела и согласуются с требованиями ст. 112 ГПК РФ, сведений, которые бы опровергали указанные выводы, ни в частной жалобе, ни в материалах дела не содержится.

Ссылка в жалобе на повторной запрос документов из суда первой инстанции и поступление их в Территориальное управление ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, поскольку запрос был направлен в Советский районный суд ДД.ММ.ГГГГ , т.е. после истечения срока на подачу кассационной жалобы, отработан Советским районным судом после поступления в установленные сроки.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку выводов суда не опровергают, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи