Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-4404

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

при участии прокурора Бобылевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной Н.Н. , Макаренко Л.В. , Точеных С.В. к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Макаренко Л.В., Авериной Н.Н., Точеных С.В. на решение Фокинского городского суда Приморского края от 26 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" взыскана компенсация морального вреда в пользу: Авериной Н.Н. - ... рублей, Макаренко Л.В. - ... рублей, Точеных С.В. - ... рублей. С Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в пользу Макаренко Л.В. взысканы судебные расходы: по уплате госпошлины - ... рублей, по составлению искового заявления - ... рублей, по оплате услуг представителя - ... рублей, всего - ... рублей. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения Макаренко Л.В., действующей в своих интересах и по доверенности в интересах Авериной Н.Н., ФИО8 , возражения представителей КГУП "Примтеплоэнерго" М и Б , заключение прокурора Бобылевой О.А., полагающей, что оснований к отмене (изменению) решения суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверина Н.Н., Макаренко Л.В., Точеных С.В. обратились в суд с иском к КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что Аверин В.В. - их муж и отец работал в филиале "Фокино" КГУП "Примтеплоэнерго" в должности оператора центрального теплового пункта. 22 октября 2013 года произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он погиб. Смертью близкого человека им причинены нравственные страдания, которые не пройдут никогда. В семье были близкие родственные отношения. Несмотря на то, что дочери вместе с ним не проживали, но постоянно созванивались, общались, а супруга умершего, состояла с ним в браке с 1967 года, прожив всю жизнь в любви и согласии.

Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда: в пользу Авериной Н.Н. - ... рублей, в пользу Макаренко Л.В., Точеных С.В. - по ... рублей в пользу каждой, взыскать в пользу Макаренко Л.В. судебные расходы по уплате госпошлины - ... рублей, по оплате услуг адвоката: при составлении заявления ... рублей, при представлении интересов в суде - ... рублей.

В судебное заседание Аверина Н.Н., Точеных С.В. не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Макаренко Л.В. и как представитель Авериной Н.Н., Точеных С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что работодатель оказал материальную помощь в сумме ... рублей, оплатил поминальный обед, на погребение фактически выделено около ... рублей. Отец никаких нареканий по работе не имел, в коллективе его уважали. Отец не допускал грубую неосторожность, о чем указано в Акте N1. Также в Акте указано на то, что отец пытался дозвониться до диспетчера, но не смог. Ни в Акте, ни в других нормативных актах не указано, что отец пытался отключить действующее оборудование, что этого не надо было делать.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что Аверин В.В., как работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Он, в нарушение Инструкции N22 по охране труда для операторов ЦТП, самостоятельно устранял аварийную ситуацию, возникшую в помещении ЦТП N6 в зале подогрева. Не отключив оборудование, Аверин В.В. стал устранять аварийную ситуацию. По какой причине Аверин переместился из дежурной комнаты операторов, находящейся на 2 этаже, в зал подогрева воды, расположенный на 1 этаже материалами служебного расследования не установлено. Аверин должен был при аварийной ситуации сообщить об этом начальнику участка, а не устранять ее самостоятельно. Он должен наблюдать за исправностью работы оборудования ЦТП только по приборам. Предполагают, что он самостоятельно проводил ремонтные работы. Усматривая в действиях Аверина В.В грубую неосторожность, просили учесть это при определении размера компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Макаренко Л.В., Аверина Н.Н., Точеных С.В., ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции Макаренко Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, считает, что суд не в полной мере учел установленные обстоятельство по делу, просила решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика М и Б просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считают, что оснований для увеличения взысканной суммы компенсации морального вреда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Аверин В.В. работал в филиале "Фокино" КГУП "Примтеплоэнерго" оператором теплового пункта 3 разряда. 22.10.2013 произошел несчастный случай в центральном тепловом пункте N 6, в результате которого погиб Аверин В.В. Согласно Акту N 1 "О несчастном случае на производстве" (форма Н-1) несчастный случай произошел на втором этаже здания ЦТП N 6 в зале подогрева. Причиной несчастного случая указан код 03 - Эксплуатация неисправного оборудования, выразившаяся в износе металла в месте соединения днища грязевика. В пункте 10 Акта указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда, явившихся причинами несчастного случая: начальник участка П ; главный инженер - С , работодатель - К Состояние алкогольного опьянения работника Аверина В.В. не установлено. Актом "О расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертным исходом" (форма 4), выводы Акта (форма Н-1) подтверждены. В Акте указано, что комиссия факта грубой неосторожности пострадавшего и степени его вины не усматривает.

Истицы Аверина Н.Н. является супругой погибшего, а Макаренко Л.В. и Точеных С.В. - дочерьми.

Установив, что несчастный случай, в результате которого погиб Аверин В.В. произошел по причине необеспечения ответчиком (работодателем) безопасных условий труда, районный суд с учетом вышеприведенных норм права обоснованно возложил на ответчика обязанность компенсировать близким родственникам погибшего причиненный моральный вред.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, регулирующего правоотношения по возмещению морального вреда, установленным по дулу обстоятельствам, при которых произошел несчастный случай, степени перенесенных родственниками погибшего нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

Оснований для изменения определенной районным судом суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, вынесено законное и обоснованное решение. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба истиц не содержат доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи