Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-4422

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Федоровой Л.Н., Дегтярёвой Л.Б.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределённого круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности произвести работы по приведению проезжей части дороги в соответствие с требованиями ГОСТ

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.02.2014, которым иск удовлетворён, возложена на администрацию г. Владивостока обязанность произвести работы по приведению проезжей части дороги в районе дома N 10 по ул. Адмирала Юмашева в г. Владивостоке в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока, указав, что в ходе проведённой 13.12.2013 прокуратурой проверки установлено несоответствие дорожной разметки на участке дороги в районе дома N 10 по ул. Адмирала Юмашева в г. Владивостоке требованиям п. 4.2.3 ГОСТа Р 50597-93. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Бездействие по приведению в соответствие с требованиями ГОСТа 50597-93 покрытия проезжей части дороги нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц. Просил обязать администрацию г. Владивостока произвести работы по приведению проезжей части в районе дома N 10 по ул. Адмирала Юмашева в г. Владивостоке в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.02.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Владивостока просит отменить решение, указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Так, акт выявленных недостатков от 13.12.2013 является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении измерение степени износа дорожной разметки фактически не проводилось, ни один из предусмотренных законом методов измерения степени износа дорожной разметки - не применялся.

Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В силу ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утверждённым Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221.

В соответствии с п. п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток. Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади составляет более 50 % при выполнении её краской и более 25 % - термопластичными массами.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что участок проезжей части дороги в районе дома N 10 по ул. Адмирала Юмашева в г. Владивостоке не отвечает требованиям ГОСТа Р 50597-93, а именно на данном участке износ дорожной разметки составляет более 50 %.

Проанализировав положения законодательства, суд правомерно удовлетворил требования прокурора, поскольку несоответствие участка дороги в районе дома N 10 по ул. Адмирала Юмашева в г. Владивостоке требованиям ГОСТа Р 50597-93 создаёт препятствия для безопасного передвижения по нему для неопределённого круга лиц - участников дорожного движения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не представил относимых доказательств в обоснование своих возражений относительно того, что указанный участок дороги соответствуют требованиям ГОСТа Р 50597-93.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что представленный прокурором акт проверки не может быть принят в качестве доказательства по делу, не могут повлечь отмену решения суда. Акт проверки и прилагаемые к нему фототаблицы на л.д. 5-7 очевидно подтверждают отсутствие на участке дороги в районе дома N 10 по ул. Адмирала Юмашева в г. Владивостоке надлежащей дорожной разметки. Тогда как действующим законодательством предусмотрено, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи