Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 08 мая 2014 г. по делу N 33-4424

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А., Украинцевой С.Н.

при секретаре Груниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кольковой Е.И. на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 26 февраля 2014 года о возврате искового заявления

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колькова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к прокурору Ленинского района о возложении на него обязанности ответить на все постановленные в письме от 26.10.2013 г. исх. N 132 вопросы, о взыскании в свою пользу штрафа в сумме 10000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2014 года исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 132 ГПК РФ, так как к нему не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины. Заявителю предоставлен срок до 25 февраля 2014 года для исправления недостатков.

Определением судьи Ленинского районного суда Приморского края от 26 февраля 2014 года заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением требований определения Ленинского районного суда от 5 февраля 2014 года.

С определением не согласилась Колькова Е.И., в частной жалобе она просит отменить определение, полагая, что подала исковое заявление о защите прав потребителя, которое при подаче в суд государственной пошлиной не оплачивается.

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, рассмотрев имеющиеся материалы, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела видно, что заявителем не выполнены требования определения судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2014 года, до 25 февраля 2014 года не оплачена государственная пошлина.

Установив данное обстоятельство, судья обоснованно, с соблюдением процессуального законодательства, возвратил заявление Кольковой Е.И.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения, поскольку заявителем не соблюден установленный статьями 131, 132 ГПК РФ порядок подачи заявления в суд.

Настаивая при обращении в суд на бездействии прокураты по рассмотрению ее обращения, заявитель не учла, что прокуратура является государственным органом, она не предоставляет услуги, а осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Характер правоотношений между гражданином и прокуратурой указывает на то, что закон "О защите прав потребителей" к ним не применяется, поэтому заявитель от уплаты госпошлины не освобождается.

Правоотношения с участием гражданина и государственного органа регулируются Главой 25 ГПК РФ, при подаче заявления в суд в порядке публичного производства госпошлина оплачивается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.19 НК РФ в сумме 200 руб.

Возврат заявления не препятствует заявителю обратиться в суд с соблюдением правил оформления заявления.

Руководствуясь статьей 224 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Кольковой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи