Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-4433

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Королевой Е.В.,

при секретаре Ким Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долотова С.В. к ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Приморского края - филиала ФГУП "Почта России" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Долотова С.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Долотова С.В., представителя ФГУП "Почта России" - Филипповой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долотов С.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 22 Советского района г. Владивостока вынесено заочное решение о взыскании с него задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 7745 руб. 13 коп. Причиной принятия заочного решения послужила его неявка в судебное заседание. При этом вывод суда был основан на возврате регистрируемых заказных почтовых отправлений с уведомлением, отправленных по домашнему адресу истца, с отметкой почты "возврат по истечении срока хранения". Фактически судебную корреспонденцию он не получал. Полагает, что работниками почты нарушили его права по причине невыполнения ими своих обязанностей по доставке и вручению судебных извещений. Просил признать незаконными действия работников почтовой связи ФГУП "Почта России", нарушающими права истца как потребителя услуг, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, указал, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком. Почтальонами соблюден порядок вручения судебных извещений истцу. Претензий и жалоб на некачественную услугу почтовой связи от истца не поступало.

Представитель третьего лица - Почтового отделения N 105 г. Владивостока в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился Долотов С.В., им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного. В доводах жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 4 Закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи", особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются Правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с норами процессуального законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 г. утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которыми регламентируются взаимоотношения пользователей услуг связи и операторов связи.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 г., почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как следует из п.п. 3.3. Приказа ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 г. "О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", при отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи, в ячейке абонентского ящика или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (п. 3.4.). Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).

По материалам дела установлено, что Долотов С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес" . Указанный адрес обслуживается почтовым отделением N 105 г. Владивостока. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в адрес Долотова С. В. направлялись судебные извещения. В связи с отсутствием адресата извещения оставлены в почтовом абонентском ящике. По истечении трех дней в почтовый абонентский ящик опущены вторичные извещения. В связи с истечением 7-дневного срока хранения письма возвращены в адрес мирового судьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что органом почтовой связи были соблюдены порядок и сроки извещения адресата о поступившей на его имя заказной почтовой корреспонденции.

При этом суд обоснованно не принял во внимание показания свидетеля Д. (дочери истца) о том, что фактически судебные извещения истцу не доставлялись, поскольку в квартире всегда кто-либо находится, так как показания данного свидетеля не подтверждаются иными объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что невручение почтового отправления под расписку нарушило права истца, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку действующим законодательством иного порядка доставки заказных писем, при отсутствии адресата дома, кроме как оставления извещения в почтовом ящике, не предусмотрено.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правовых оснований для вмешательства в данную оценку судебной коллегией не установлено.

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Долотова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи