Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-4440

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.,

секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Банк Москвы" к Рубан (Василенко) М.В. , Кредитному потребительскому кооперативу "Общество Взаимного Кредита "Доверие" об освобождении имущества от запрета по апелляционной жалобе КПК "Общество Взаимного кредита "Доверие" на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. Имущество - "адрес" , расположенная по адресу: "адрес" освобождена от запрета Рубан (Василенко) М.В. совершать действия и сделки, направленные на отчуждение данного имущества, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить любые действия по регистрации перехода права собственности на данную квартиру, наложенного определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.01.2010 по делу N 2-516/10 по иску Потребительского кооператива "Общества взаимного кредита "Доверие" к Василенко М.В. .

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя КПК "ОВК "Доверие" А , возражения представителя АКБ "Банк Москвы" Л , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к Рубан (Василенко) М.В., КПК "Общество Взаимного Кредита "Доверие" об освобождении имущества от запрета.

В обоснование заявленных требований указал, что определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.01.2010 приняты меры по обеспечению иска КПК "Доверие" к Василенко М.В. о взыскания суммы долга по договору займа в виде запрета Василенко М.В. совершать действия и сделки, направленные на отчуждение "адрес" , расположенной по адресу: "адрес" , УФРС по Приморскому краю производить любые действия по регистрация перехода права собственности на указанную квартиру. 03.11.2010 Ленинским районным судом г. Владивостока принято решение, которым удовлетворены исковые требования АКБ "Банк Москвы" о взыскании с Василенко М.В. и К задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество Василенко М.В. - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" . Решение суда вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист. 26.07.2012 в рамках исполнительного производства нереализованная на торгах указанная квартира передана АКБ "Банк Москвы". Однако зарегистрировать своё право собственности АКБ "Банк Москвы" не имеет возможности, поскольку определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.01.2010 наложен запрет. В связи с этим АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с ходатайством об отмене указанных обеспечительных мер. Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.10.2012 указанные меры отменены. Определением Приморского краевого суда от 19.11.2012 определение Фрунзенского районного суда от 12.10.2012 отменено, в отмене мер по обеспечению иска отказано. Учитывая, что залоговое имущество, право на погашение обязательств должника, за счет которого является преимущественным для кредитора-залогодержателя, принято им в натуре, а сумма долга по кредиту существенно больше стоимости залогового имущества, указанное имущество принадлежит кредитору-залогодержателю, то есть АКБ "Банк Москвы", с прекращением кредитных и залоговых правоотношений. В связи с чем просил освободить указанную квартиру от ареста.

В судебное заседание Рубан (Василенко) М.В., представитель УФРС по Приморскому краю не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель АКБ "Банк Москвы" М поддержал заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители КПК "Доверие" Т , У возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что указанная квартира стоит намного больше, чем сумма, установленная по решению Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.11.2010. Если она будет продана, то хватит для удовлетворения претензий банка и КПК "Доверие". Меры по обеспечению иска не могут быть отменены, так как решение суда в пользу КПК "Доверие", в рамках которого налагались указанные меры, не исполнено, а принятые меры сохраняются до исполнения решения суда. Определение Приморского краевого суда от 19.11.2012 указано, что меры отменяются, когда отпадает необходимость, но доказательств о том, что решение исполнено нет, оснований об отмены нет.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился КПК "Общество Взаимного кредита "Доверие", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции представитель КПК "Общество Взаимного кредита "Доверие" А поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает решение суда незаконным, просил его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель АКБ "Банк Москвы" Л просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены постановленного решения.

По смыслу ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2007 между АКБ "Банк Москвы" и Василенко М.В. заключен кредитный договор N 00055/15/05423-07 на сумму ... долларов США для приобретения квартиры по адресу: "адрес" .

В целях обеспечения взятых на себя Василенко М.В. обязательств в отношении указанной квартиры была оформлена ипотека.

03.11.2010 Ленинским районным судом г. Владивостока вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования АКБ "Банк Москвы" о взыскании с Василенко М.В. и К задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество Василенко М.В. - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , определён способ реализации путём продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме ... руб. Решение суда вступило в законную силу.

Василенко М.В. сменила фамилию на Рубан.

26.07.2012 в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Владивостока вышеуказанное заложенное имущество (ипотека) в виду несостоявшихся торгов передано в натуре взыскателю (залогодержателю) - АКБ "Банк Москвы".

Также установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.04.2010 с Василенко М.В. в пользу КПК "Доверие" взыскана задолженность по договорам займа в сумме ... руб. и госпошлина в сумме ... руб.

В рамках данного дела определением суда от 20.01.2010 в обеспечение исковых требований КПК "Доверие" Василенко М.В. запрещено совершать действия и сделки, направленные на отчуждение "адрес" , расположенной по адресу: "адрес" , УФРС по Приморском краю производить любые действия по регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

Указанное обстоятельство явилось препятствием для оформления права собственности Банка на спорное имущество.

Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к правильному выводу, что поскольку спорное имущество являлось предметом залога, Банк, как залогодержатель, имеет первоочередное право на удовлетворение своих требований к Рубан (Василенко) М.В.

Учитывая, что решением суда взыскание задолженности с Василенко М.В. и К обращено на заложенное имущество, которое принято Банком в натуре, а сумма долга по кредиту существенно больше стоимости заложенного имущества, указанное имущество принадлежит кредитору - АКБ "Банк Москвы", и сохранение данных обеспечительных мер нарушает права Банка и делает невозможным исполнение вступившего в законную силу решения суда, то исковые требования Банка об освобождении имущества от запрета, являются правомерными и обоснованно судом удовлетворены.

Доводы жалобы о том, что обеспечительные меры судом применялись во исполнение решения о взыскании с Рубан (Василенко) М.В. пользу КПК "Доверие" денежной суммы, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку Банк, в соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими правоотношения, вытекающие их договора залога, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) имеет преимущественное перед другими кредиторами право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Решение является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи