Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-4468

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А. А.

судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л. Б.

при секретаре Клюгер Т. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Савош А.В. к Лобко (Бойченко) О.А. , Савош Л.Н. о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру и применении последствий недействительности сделки

по частной жалобе Савош А.В. на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 08.04.2014, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савош А.В. обратился в суд с иском к Лобко (Бойченко) О.А., Савош Л.Н., указав, что ему принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. ...

18.01.2013 Савош Л. Н. продала принадлежащую ей 1/2 долю указанной квартиры Лобко (Бойченко) О. А.

Даная сделка была совершена в нарушение п.2 ст. 250 ГК РФ, в связи с чем просил признать недействительным договор купли-продажи от 18.01.2014, заключенный между Савош Л. Н. и Лобко (Бойченко) О.А., и применить последствия недействительности данной сделки.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 08.04.2014 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Советскому районному суду г. Владивостока.

В частной жалобе Савош А.В. просит об отмене определения судьи, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Проверив материал, осудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене в связи с нарушение норм процессуального права (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что имеется спор о праве на квартиру, в связи с чем следует руководствоваться правилами исключительной подсудности, в соответствии с которыми дело должно рассматриваться в суде по месту нахождения объекта недвижимости, т.е. в Первомайском районном суде г. Владивостока.

Указанный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Предметом заявленных истцом требований является признание договора купли-продажи недействительным, что не относится к искам о правах на недвижимое имущество, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Поскольку иск заявлен об оспаривании сделки, материально-правовых требований относительно объекта недвижимости, указанного в договоре купли-продажи, не заявлено, при определении подсудности настоящего спора необходимо руководствоваться нормой ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая, что Лобко (Бойченко) О. А. проживает по адресу: г. ... , что относится к юрисдикции Советского районного суда г. Владивостока, истец вправе предъявить иск в суд по месту жительства одного из ответчиков.

В связи с изложенным обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для принятия его к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 08.04.2014 отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий Судьи