Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-4471

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.,

судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасовой Н.М. к Государственному учреждению -Приморскому региональному отделению фонда социального страхования РФ о взыскании пособия по беременности и родам, признании незаконным решения ГУ ПРО ФСС РФ N ... от ДД.ММ.ГГГГ

по апелляционной жалобе Квасовой Н.М.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения Квасовой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей Приморского регионального отделения фонда социального страхования РФ Симоновой Е.В. и Малькович О.А., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квасова Н.М. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об отказе в выделении средств на выплату страхового обеспечения N ... от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании страхового обеспечения в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее возникло право на пособие по беременности и родам, начисленное пособие в размере ... рублей, в том числе за счет средств ФСС ... рублей, ей не было выплачено работодателем в связи с признанием решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО " ... " несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства. Указала также, что решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 23 июля 2010 года ее исковые требования были удовлетворены, взыскана сумма пособия по беременности и родам в размере ... рублей, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО " ... ", в связи с возбуждением процедуры банкротства.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО " ... " было ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись, обратилась в ГУ ПРО ФСС РФ, однако ей необоснованно в выплате пособия было отказано

20 января 2014 года Квасова Н.М. уточнила исковые требования, указав, что отказ ГУ ПРО ФСС РФ мотивирован применением новой редакции части 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, между тем право на назначение пособия по беременности и родам возникло у нее ДД.ММ.ГГГГ , когда в средний заработок, исходя из которого начисляется пособие, включались все виды выплат, которые включались в базу для начисления страховых взносов.

Ссылалась также на то, что ответчик необоснованно не принял во внимание ранее вынесенные судебные акты, которыми был установлен размер пособия.

19 февраля 2014 года Квасова Н.М. подала заявление в суд, в котором просила восстановить срок для подачи вышеуказанного искового заявления. В нем указала, что срок ею не пропущен, поскольку законодательством не установлены срок давности в системе обязательного страхования в связи с материнством. Также ссылалась на необходимость ухода за детьми ... года рождения и перемену места жительства ... года.

В судебном заседании Квасова Н.М. поддержала заявленные требования. Пояснила, что, несмотря на состоявшее решение Первомайского суда г. Владивостока, которым причитающееся пособие было взыскано вместе с недоплаченной заработной платой с ООО " ... ", пособие ей в полном объеме не выплачено. Частично решение было исполнено службой судебных приставов-исполнителей, после чего исполнительный лист был возвращен без дальнейшего исполнения. Полагала незаконным применение ГУ ПРО ФСС РФ редакции части 2 статьи 14 ФЗ от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ в связи с тем, что право на получение пособия возникло 2 июня 2010 года.

Представители ГУ- Приморского регионального отделения ФСС РФ, представив письменный отзыв, заявили о пропуске срока для обращения в суд. Ссылались на то, что по результатам проведенной проверки установлен факт включения в средний заработок выплат, на которые не были начислены страховые взносы в фонд социального страхования.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Квасова Н.М., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда. Ссылается на отсутствие пропуска срока для обращения в суд. Также указывает на то, что суд не учел обстоятельств, установленных ранее принятыми судебными актами, и не принял во внимание нормы ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ .

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных Квасовой Н.М. требований, суд исходил из того, что она пропустила срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ для оспаривания решения государственного органа.

Данный вывод суда является незаконным и необоснованным, поскольку Квасова Н.М. обратилась в суд за разрешением имущественного спора, оформив исковое заявление, которое подлежало рассмотрению судом по правилам искового производства.

Требования Квасовой Н.М. о признании незаконным решения об отказе в выплате страхового обеспечения и взыскании страхового обеспечения в размере ... рублей, предъявленные к Государственному учреждению -Приморскому региональному отделению фонда социального страхования РФ как страховщику, являются требованиями имущественного характера и применение при их разрешении норм регулирующих производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, является неправильным.

При таких обстоятельствах решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Судебная коллегия, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в пункте 38 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и то обстоятельство, что обжалуемое решение суда было вынесено судом без исследования и установления всех имеющих значение фактических обстоятельств дела, находит, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 марта 2014 года отменить, гражданское дело по иску Квасовой Н.М. к Государственному учреждению -Приморскому региональному отделению фонда социального страхования РФ о взыскании пособия по беременности и родам, признании незаконным решения ГУ ПРО ФСС РФ N ... от ДД.ММ.ГГГГ направить в тот же суд на рассмотрение по существу.

Председательствующий

Судьи