Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-4473

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лифановской В.П.,

судей: Степановой Е.В. и Ковалева С.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федотов В.С. к администрации г. Владивостока

о включении имущества в наследственную массу

по апелляционной жалобе представителя Федотова В.С. - Евтеева В.В.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2014 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителей истца Евтеева В.В. и Петровского И.В., представителя администрации г. Владивостока Борисову Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Федотов В.С. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о включении имущества в наследственную массу части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" .

В обоснование заявленных требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его брат ФИО2 , после смерти которого открылось наследство. Ссылаясь на то, что он как наследник второй очереди 07.02.2007г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по закону ему не было выдано, поскольку его брат, подав документы на приватизацию, умер до подписания договора приватизации, который был заключен лишь 09.12.2013, истец просил включить часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" , в наследственную массу после смерти брата Федотова ФИО15 .

Представитель ответчика администрации г. Владивостока иск не признал и просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку из искового заявления следует, что в феврале 2007 г. нотариус разъяснила истцу о необходимости обращения в суд с иском о включении имущества в наследственную массу, в то время как данный иск подан в суд лишь 20.12.2013г. Какие либо уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом не представлено

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласился истец Федотов В.С., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и никем не оспаривается, что истец является наследником второй очереди после смерти брата ФИО2 , умершего ДД.ММ.ГГГГ . Наследников первой очереди не установлено.

Из материалов дела следует, что Федотов В.С. был зарегистрирован и проживал в спорной "адрес" вместе с отцом Федотовым С.Н. , после смерти отца решением ДБК при администрации г. Владивостока от 23.05.2005 года на его имя был открыт лицевой счет (л.д.41,43). Федотовым В.С. в установленном порядке 21.09.2005 года было подано заявление с приложением необходимых документов о передаче ему в собственность указанной квартиры в порядке приватизации (л.д.45).

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и никем не оспаривалось.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд признал установленным, что Федотов В.С. при жизни выразил свою волю на приобретение спорного жилого помещения в собственность, в связи с чем квартира подлежит включению в наследственную массу после смерти наследодателя. Вместе с тем суд сослался на пропуск истцом срока исковой давности и указал, что истцу было известно о нарушении своих прав из письма нотариуса от 09.7.02.2007 года и уважительных причин пропуска срока им не предоставлено.

Полагая неверными выводы суда в части применения срока исковой давности, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 2, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 г. N 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из содержания этой и других норм названного Закона, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (п. 8), следует, что при наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права.

Вместе с тем, заявление Федотова В.С. в установленный срок органом местного самоуправления не было рассмотрено. Договор передачи квартиры в собственность гражданам составлен и подписан администрацией г. Владивостока лишь 09.12.2013 года и не был в установленном порядке зарегистрирован.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Федотов В.С. как родной брат наследодателя является наследником второй очереди. Он в установленном порядке 07.02.2007 года (в 6-ти месячный срок) подал в нотариальную контору Владивостокского округа Приморского края заявление о принятии наследства после смерти брата (л.д.24).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из ответа нотариуса ФИО11 (л.д. 33) следует, что по заявлению Федотова В.С. было заведено наследственное дело, был запрошен договор приватизации в МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель", который составлен 09.12.2013 года и выдан представителю истца лишь в 2013 году.

В своей апелляционной жалобе представитель истца Евтеев В.В. ссылается на то, что истец вступил в права наследования, поскольку в рамках наследственного дела им получено свидетельство о праве наследования по закону на автомашину и денежный вклад в ОАО "Сбербанке России", а свидетельство на квартиру не было получено в связи с отсутствием договора приватизации.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для применения срока исковой давности и отказа истцу в требованиях о включении спорной квартиры в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3 .

Поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, при этом сделан верный вывод о наличии оснований для включения спорного имущества в наследственную массу, судебная коллегия, отменяя решение суда, полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении требований Федотова В.С. о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 , умершего ДД.ММ.ГГГГ , жилое помещение, расположенного по адресу: "адрес" , жилой площадью 22,50 кв.метра.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2014 года - отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Федотовым В.С. исковых требований.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 , умершего ДД.ММ.ГГГГ , жилое помещение общей площадью 22,50 кв. метра, расположенное по адресу: "адрес" .

Председательствующий:

Судьи: