Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-447

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Розановой М.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишко В. А. к КГБУЗ "Дальнереченская центральная больница" о возмещении убытков

по апелляционной жалобе истца на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 6 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А. , представителя истца Шишко Т.И. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указал, с 2000 года он является инвалидом N группы бессрочно. С 2005 года в связи с проблемами с сердцем стал лечиться у врача кардиолога ФИО8 . В 2010 году ему была проведена операция на сердце - коронар ангиопластика, которую он оплатил самостоятельно. Он обратился в Фонд социального страхования для возмещения части денежных средств, затраченных на операцию, однако ему было отказано, поскольку лечащий врач не выдал ему индивидуальную программу реабилитации. Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 10.08.2012 г. ему отказали во взыскании, так как основанием для выплаты компенсации является ИПР. Просит взыскать в его пользу компенсацию произведенных расходов на операцию на сердце, согласно прилагаемого расчета, в размере 87 017 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шишко Т.И. поддержала исковые требования, суду пояснила, что в 2011 г. истец обращался к лечащему врачу ФИО8 для уточнения, почему ему вовремя не составили ИПР. На что она ответила, что в свое время "как-то не подумала", а задним числом сделать ИПР не могут. Также во Владивостоке на консультации ему сказали, что ИПР ему должны были составить еще в 2005 г ... Таким образом, из-за виновных действий врача-кардиолога Кирилловой - невыдаче ему ИПР в связи с его состоянием здоровья - ему было отказано в компенсации денежных средств, затраченных на операцию, просит исковые требования удовлетворить.

Адвокат представителя истца Меркулова H.Л. исковые требования своего доверителя поддержала,

настаивала на исковых требованиях.

Представитель КГБУЗ "Дальнереченская центральная городская больница" с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец действительно является инвалидом N группы с 2000 г. бессрочно. Вместе с тем, инвалидность ему поставлена в связи с его заболеванием эпилепсией, а не болезнью сердца. По его заболеванию " ... " у Шишко В.А. имеется индивидуальная программа реабилитации. Шишко В.А. был направлен врачом кардиологом ФИО8 на консультацию в ПККБ N в апреле 2010 г ... При обследовании истцу было предложено лечение и дообследование в условиях КХО ПККБ N с целью оформления выписки на квоту для проведения операции. Однако пациент от лечения и обследования категорически отказался. В истории болезни N ошибочно указана дата лечения с 22.04.2009 г. по 23.04.2009 г ... На самом деле все происходило в 2010 г ... Шишко В.А. из ПККБ приехал на прием к кардиологу и также отказался от медицинского обследования. В связи с чем не был направлен на МСЭК для составления ИПР. В мае 2010 г. ему была сделана операция ... за его счет. Считает, что какой-либо вины врача в причиненном Шишко В.А. ущербе нет, в связи с чем просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица на стороне ответчика ФКУ ГБ МСЭ по Приморскому краю Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Кайгородцева Г.Г. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Шишко В.А. последний раз обращался в бюро МСЭ в 2000 г., ему была установлена третья группа инвалидности бессрочно. Диагноз: ... С 2000 г. по 2013 г. Шишко В. А. в бюро МСЭ не обращался. Оплата высокотехнологичных видов медицинской помощи производится за счет бюджетных средств, предусмотренных в федеральном бюджете, независимо от наличия или отсутствия инвалидности у пациента. Существует определенный порядок направления граждан для оказания высокотехнологичной помощи, и Шишко В.А. должен был пройти эту процедуру, пройти полное медицинское обследование. Возможно, Шишко В.А. не захотел этого сделать, ссылаясь на то, что операцию нужно делать срочно. Хотя подобный вид оперативных вмешательств не относится к срочным видам оперативных вмешательств и выполняется в плановом порядке. Поскольку пациент отказался от обследования, он и не был направлен врачом на МСЭ. В связи с этим просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица на стороне ответчика ФКУ ГБ МСЭ по Приморскому краю Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Горбачева О.И. дала аналогичные пояснения.

Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Граждане РФ в соответствии с Законом РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" от 28.06.1991 N 1499-1 имеют право на получение медицинских услуг, соответствующих по объему и качеству условиям договора, независимо от размера фактически выплаченного страхового взноса; предъявление иска страхователю, страховой медицинской организации, медицинскому учреждению, в том числе на материальное возмещение причиненного по их вине ущерба, независимо от того, предусмотрено это или нет в договоре медицинского страхования.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24.11.1995 государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьями 1, 8 указанного Федерального закона, осуществление медико-социальной экспертизы, установление инвалидности и разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов возложена на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

В силу статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Во исполнение положений названного Федерального закона Правительством РФ принято Постановление N 95 от 20.02.2006 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", которым утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), а Министерством здравоохранения и социального развития РФ вынесен Приказ N 379н от 04.08.2008, которым утвержден Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида (далее - Порядок).

Так, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных (п. 2 Правил и п. 4 Порядка).

Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий (п. 16 Правил).

Для гражданина, признанного инвалидом, специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации, которая утверждается руководителем соответствующего бюро. Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (пункты 34, 36 Правил, пункты 7, 10 Порядка).

Статьей 11 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что индивидуальная программа реабилитации инвалида это разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Пунктом 1 Порядка, утвержденного Приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ N 379н от 04.08.2008, предусмотрено, что индивидуальная программа реабилитации инвалида (ребенка-инвалида) содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации N 2347-р от 30.12.2005, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно части 6 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду.

В соответствии с частью 7 ст. 11 ФЗ РФ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" отказ инвалида от индивидуальной программы реабилитации в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности за ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шишко В.А. при обследовании в ПККБ N в апреле 2010 г. категорически отказался от лечения и дообследования в условиях КХО ПККБ N с целью оформления выписки на квоту для проведения ... по жизненным показаниям (л.д. 25). Кроме того, также отказался от обследования и в КГБУЗ "Дальнереченская центральная городская больница", в связи с чем и не был направлен на МСЭ для разработки индивидуальной программы реабилитации.

Судом обоснованно не приняты доводы истца о том, что он не знал о возможности лечения на бесплатной основе, поскольку из заявлений на оказание платных медицинских услуг в ГУЗ "ПККБ N 1", следует, что он проинформирован о предстоящем медицинском вмешательстве и поставлен в известность об альтернативных методах госпитализации, диагностики, лечения на бесплатной основе. Медицинская услуга, указанная в данном договоре, оказывается ему в ГУЗ "ПККБ N1" платно по его просьбе (л.д. 16-18).

С учетом установленных обстоятельств, поскольку истцом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих непосредственных обязанностей, а также наличия прямой причинной связи между неисполнением медицинским учреждением своих обязанностей и наступившими для истца негативными последствиями, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации записей в медицинской карте не могут быть приняты, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих указанные обстоятельства истцом не представлены.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств и доказательств по делу, которую судебная коллегия считает правильной.

С учетом указанного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 6 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи