Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-4484

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в защиту неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Альберт" (далее - ООО "Альберт"), третье лицо - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края о запрете осуществлять деятельность и возложении обязанности по апелляционной жалобе ответчика на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения прокурора Ессина А.М., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Владивостока в защиту неопределённого круга лиц обратился в суд с настоящим иском к ООО "Альберт", указав, что на основании договора аренды N N от 11 марта 2011 года ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 919 кв. м, расположенный в районе дома N "адрес" в г. Владивостоке, для использования в целях не связанных со строительством (размещения павильона розничной торговли) сроком с 23 декабря 2010 года по 22 декабря 2013 года. Согласно карте градостроительного зонирования земельный участок находится в охранной зоне линий электропередач. Договором аренды установлено ограничение прав арендатора в связи с наличием красных линий ЛЭП и автодорог. Между тем, на земельном участке возведён одноэтажный торговый центр " У ", который находится в границах охранных зон воздушной линии электропередач напряжением 110 кВ, проходящей непосредственно над зданием торгового центра. В границах земельного участка имеются инженерные сети тепло-, водо-снабжения. Размещение торгового центра в нарушение положений статьи 89 ЗК Российской Федерации, пунктов 8, 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, угрожает жизни и здоровью неопределённого круга лиц при нахождении в здании и вблизи него, создаёт возможность снижения надёжности энергоснабжения, может привести к аварии. Прокурор просил запретить ООО "Альберт" эксплуатацию торгового центра на указанном земельном участке площадью 919 кв. м, обязать ответчика освободить земельный участок, предоставленный на основании договора аренды N N от 11 марта 2011 года.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, уточнив, что срок действия договора аренды N N от 11 марта 2011 года истёк 23 декабря 2013 года, между ответчиком и департаментом земельных имущественных отношений Приморского края заключён новый договор аренды N N от 12 декабря 2013 года сроком на три года. В связи с чем прокурор просил обязать ответчика освободить спорный земельный участок, занимаемый по договору N N от 12 декабря 2013 года. Дополнил, что управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока 28 января 2014 года распоряжение от 2 августа 2010 года N 2296 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" отменено.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что прокурор не вправе обращаться с данным иском, так как им не представлено доказательств, что заявление подано в защиту неопределённого круга лиц, которые не могут самостоятельно обратиться в суд в силу возраста, здоровья, недееспособности и других уважительных причин. Срок действия договора аренды N N от 23 октября 2010 года истёк 22 декабря 2013 года, основания для предъявления требований по данному договору отсутствуют. 12 декабря 2013 года был заключён договор аренды N N . Указал, что торговый центр выполнен из сэнвич-панелей, капитальным строением не является.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, полагала, что отсутствуют основания для освобождения земельного участка, так как ООО "Альберт" занимает данный участок на основании действующего договора аренды от 12 декабря 2013 года, в котором указано разрешённое использование - для размещения павильона. В охранной зоне линии ЛЭП находится не весь земельный участок, а его часть.

Судом постановлено решение, которым ООО "Альберт" запрещена эксплуатация торгового центра на части земельного участка площадью 873,00 кв. м, расположенного в красных линиях ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером N , местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка - в 110 метрах по направлению на запад от жилого дома N "адрес" в г. Владивостоке. На ООО "Альберт" возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка площадью 873,00 кв. м, расположенного в красных линиях ЛЭП. В остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласился ООО "Альберт", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Частью 2 статьи 7 ЗК Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статьи 40, 41 ЗК Российской Федерации).

На основании статьи 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что распоряжением департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) N N от 23 декабря 2010 года ООО "Альберт" предоставлен земельный участок из состава земель населённых пунктов площадью 919 кв. м, с кадастровым номером N , местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка - в 110 метрах по направлению на запад от жилого дома N "адрес" в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (размещение павильона розничной торговли). На части земельного участка установлены ограничения прав арендатора в связи с нахождением участка в красных линиях: из них 873 кв. м занимают линии ЛЭП и 587 кв. м - линии автодорог (л.д. 12-13).

11 марта 2011 года между Департаментом и ООО "Альберт" был заключён договор аренды земельного участка N N , сроком с 23 декабря 2010 года по 22 декабря 2013 года.

Пунктом 1.1 указанного договора определено использование земельного участка для размещения торгового павильона в границах, указанных в кадастровом паспорте. Общая площадь земельного участка составляет 919 кв. м.

Пунктом 3.4.3 договора на арендатора возложена обязанность о соблюдении использования участка с учётом его особого правового режима: на части участка площадью 873 кв. м установлены ограничения прав в связи с нахождением в красных линиях связи, ЛЭП.

12 декабря 2013 года вышеназванный договор аренды спорного земельного участка пролонгирован договором N N на три года. Условия договора в части ограничений использования в связи с нахождением участка площадью 873 кв. м в красных линиях связи, ЛЭП не изменились.

Судом также установлено, что на арендуемом участке земли ООО "Альберт" из сэндвич-панелей возведено здание торгового центра " У ". Данный факт ответчиком не оспаривается.

Изучив представленные в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка N N от 15 февраля 2011 года, фрагмент карты градостроительного зонирования от 19 декабря 2013 года, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд установил, что возведённый ООО "Альберт" на арендуемом земельном участке торговый павильон, находится в пределах зоны ограниченного использования - в красных линиях ЛЭП, над зданием проходит воздушная линия электропередач напряжением 110 кВ.

Данное обстоятельство подтверждено актом проверки от 27 декабря 2013 года, составленным представителями прокуратуры Первореченского района г. Владивостока, управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и государственным инспектором отдела энергетического надзора по Приморскому краю ДВУ Ростехнадзора. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Абзацем 2 пункта 2 части 2 статьи 89 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определённых законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Воздушная линия электропередачи относится к объектам электросетевого хозяйства (статья 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Разрешая настоящий спор, судом правильно применены положения Правил установления оранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года, запрещающих размещение рынков, торговых точек, проведение любых мероприятий, связанных с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешённых в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Таким образом, находящийся в пределах красных линий электропередач участок земли с кадастровым номером N площадью 873 кв. м не может использоваться для размещения торговых объектов.

Данный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным.

Вместе с тем судом правильно установлено, что от ограничений использования спорного земельного участка свободна лишь его часть - площадью 46 кв. м.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные прокурором г. Владивостока требования в части.

Судом обоснованно не принята во внимание ссылка ответчика на то, что здание торгового центра "Ульяновский" не является капитальным строением. Как правильно указал суд, данное обстоятельство не является юридически значимым для настоящего спора, поскольку действующим законодательством запрещено размещение на землях ограниченного использования населённых пунктов в пределах линий электропередач любых торговых объектов, в том числе и павильонов из сборно-разборных конструкций.

Нельзя согласиться с доводами ответчика в судебном заседании и апелляционной жалобе об отсутствии у прокурора г. Владивостока правовых оснований для обращения в суд в интересах неопределённого круга лиц.

В силу части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Исходя из существа заявленных требований, направленных на предотвращение указанных последствий и приведённых нормативных положений, прокурор в данном случае обратился в суд в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Таким образом, доводы жалобы в указанной части признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что договор N N от 11 марта 2011 года утратил свою юридическую силу 22 декабря 2013 года и основания предъявления иска отсутствуют, является несостоятельной.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а право изменения предмета или основания иска в силу части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации принадлежит истцу.

Довод жалобы о том, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в судебном заседании, поскольку договор аренды прокурором г. Владивостока не оспаривается, не имеют значения для рассмотрения данного дела.

Доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию ответчика, приведённую в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи