Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-4485

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В., Ковалева С.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черпак М.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Коммунальник-2" о признании недействительными решений общего собрания

по апелляционной жалобе Черпак М.В.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав представителя Черпак М.В. - Косяк Г.Г., представителя СНТ "Коммунальник-2"-Задоенко Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черпак М.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование, указав, что он является членом СНТК-2, его членство удостоверено членской книжкой N N 28.04.2013 Правление и Уполномоченные СНТК-2 созвали и провели общее собрание членов СНТК-2. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 24.08.2011 выборы Правления СНТК-2 признаны недействительными. 28.04.2013 группа лиц присвоила себе статус Правления и незаконно провела общее собрание. Решением общего собрания СНТК-2 от 08.05.2011 утверждены Уполномоченные. Данное решение принято с нарушением положения ст. 20 ФЗ N 66 от 15.04.1998, поскольку уполномоченные не утверждаются, а выбираются решением общего собрания. Помимо этого Уставом СНТК-2 не предусмотрен порядок выборов Уполномоченных. Считает, что решение собрания от 08.05.2011 об утверждении Уполномоченных недействительно.

Просил суд признать незаконными действия нелегитимного Правления по созыву и проведению общего собрания 28.04.2013, признать недействительным решение общего собрания от 08.05.2011 об утверждении Уполномоченных.

Представитель истца по доверенности Черпак Н.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что собрание от 24.04.2013 созвано незаконно, так как решением Советского районного суда состав правления был признан нелегитимным и отменен. Решение собрания от 10.10.2010 о выборах правления и председателя также было отменено. Считает, что решение общего собрания от 08.05.2011 должно быть признано недействительным в части утверждения уполномоченных, так как не соответствует требованиям п. 2 ст. 20 Закона "О садоводческих товариществах".Кроме того, никакого захвата земельных участков не было и в суде это не было установлено. Членские взносы в СНТК истец не вносит, поскольку Правление СНТК отказывается их принимать, пока идут разбирательства в суде, грозятся исключить истца из членов общества, поэтому деньги вносятся на депозит нотариуса.

Представитель ответчика Задоенко Е.Н. исковые требования не признала, пояснила, что Черпак М.В. не является членом СНТК, и никогда не платил членские взносы. В данное время идет разбирательство в Надеждинском суде о самовольном захвате Черпак Н.В. земельных участков. Общее собрание от 10.10.2010 было признано нелегитимным, после этого 18.09.2011 по заявлению инициативной группы было проведено тайное голосование, и выбраны члены правления и председатель товарищества, и этот состав правления в суде оспорен не был. На общем собрании от 08.05.2011 были подтверждены полномочия уполномоченных, которых избирала еще Черпак Н.В., будучи председателем правления СНТК. В связи с тем, что старый Устав товарищества Черпак Н.В. удерживает у себя, был принят новый Устав в редакции от 29.04.2013. Состав уполномоченных остался прежним.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене постановленного решения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

По делу следует, что 28.04.2013 было проведено общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества "Коммунальник-2".Оспаривая созыв данного собрании, истец полагает, что такие действия произведены нелегимитивным Правлением товарищества, что подтверждено решением Советского районного суда г. Владивостока от 24.08.2011.

Оценивая данные доводы суд первой инстанции пришел к верному выводу об их несостоятельности, поскольку они противоречат материалам дела.

Действительно указанным решением суда признано недействительным решение общего собрания СНТ "Коммунальник-2" от 10.10.2010, на котором был избран состав Правления товарищества.

Между тем, 18.09.2011 было проведено собрание Уполномоченных, на котором вновь избрано правление и председатель товарищества.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в части отказа в данных исковых требованиях судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно решения общего собрания членов СНТК-2 от 08.5.2011 утвержден список уполномоченных в количестве 20 человек, при этом за каждой кандидатурой указана конкретная улица.

Истец оспаривает решение собрания в данной части, поскольку уполномоченные не избирались, а произошло их утверждение.

Проверяя и оценивая данные доводы, суд первой инстанции, отказывая в данной части исковых требований исходил из того, что поскольку решение об утверждении уполномоченных произведено на общем собрании, оснований для признания недействительным данного решения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда с учетом следующего.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 86-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.

В редакции Устав СНТК-2, действовавшей на момент проведения данного собрания, порядок избрания уполномоченных не предусматривался.

Поскольку согласно ч.1 ст.20 данного закона, в том числе, общее собрание членов товарищества относится к органам управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, более того является высшим органом управления такого товарищества, принятия решения на общем собрании об утверждении списка уполномоченных в количестве 20 человек фактически является их избранием, а следовательно основания для признания решения общего собрания от 08.05.2011 не имеется.

С учетом изложенного, с доводами апелляционной жалобы о незаконности решения в данной части, судебная коллегия не может согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении Правлением СНТК-2 своими правами, нарушении ст.10 ГК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, как противоречащие материалам дела и не подтвержденные никакими доказательствами.

Кроме того судебной коллегией принимается во внимание положение ч. 4 ст.181.4 ГК РФ, согласно которой решение собрания не может быть признано судом недействительным, если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доказательств, что решение оспариваемого собрания от 08.05.2011 повлекло для Черпак М.В. существенные неблагоприятные последствия, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; в чем они выражаются им также не конкретизировано.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черпак М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи