Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-4491

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей: Наконечной Е.В., Завальной Т.Ю.,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Притуло В.А. к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" (далее по тексту ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - Хлапова В.Н.

на решение Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования Притуло В.А. удовлетворены; за Притуло В.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по "адрес" в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Фадеева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Притуло В.А. - Лосевой С.С., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Притуло В.А. обратилась в суд с названными требованиями указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она и её муж, который являлся военнослужащим, приехали в "адрес" и с этого времени проживали в закрытом военном городке. В ДД.ММ.ГГГГ муж истицы умер. В ДД.ММ.ГГГГ . она обратилась к ФГУ "Пограничная КЭЧ района" МО РФ с заявлением о включении её в состав участников государственной подпрограммы по обеспечению жильем и отселении из закрытого военного городка. Ей предложили квартиру по "адрес" Квартира была без окон, дверей, радиаторов отопления, сантехнического оборудования. Истица согласилась на переселение в эту квартиру, своими силами произвела в ней ремонт. В отношении указанной квартиры был оформлен договор найма служебного жилого помещения, хотя истица никогда не служила и не работала в в/части, и квартира ей была предоставлена не в связи со служебными отношениями, а в порядке отселения из военного городка. В дальнейшем желая оформить указанную квартиру в свою собственность она обратилась в ФГУ "Пограничная КЭЧ района" МО РФ с заявлением о заключении с ней договора социального найма на данную квартиру, однако, в этом ей в устной форме было отказано. На государственном кадастровом учете указанный дом не состоит, сведения о собственнике дома в органах Росреестра отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами истица не может реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения. Просила суд признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание истица Притуло В.А., представители Министерства обороны РФ и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Разбирательство по делу проведено без их участия.

Представитель истицы Лосева С.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что спорный дом не находится в закрытом военном городке. Притуло В.А., являясь вдовой бывшего военнослужащего, необоснованно лишена возможности получить квартиру от МО РФ в собственность.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указано, что спорная квартира находится в ведении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, была предоставлена истице на основании договора найма служебного жилого помещения и приватизации не подлежит.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Лосева С.С. просила оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

На основании ст.2, ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.11 этого же закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.8 этого же закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу п.6 ст.15 Федерального Закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, в том числе, из искового заявления, из поквартирных карточек, из справки Пограничной КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ ., из заявления Притуло В.А. в Пограничную КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ . (л.д. ... ), из письма военной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ ., видно, что Притуло В.А. являлась женой военнослужащего - ФИО и проживала с ним на территории закрытого военного городка в "адрес" В ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. В указанной квартире истица жила по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Затем по ее просьбе вместо предоставления ей жилищного сертификата она была переселена из закрытого военного городка в квартиру по "адрес" , где проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ . по настоящее время. Данное жилое помещение относится к ведению органов военного управления (ранее КЭЧ, в настоящее время - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ), не находится на территории закрытого военного городка.

Дочь истицы- ФИО . обращалась в военную прокуратуру по вопросу несоблюдения права истицы на выдачу ей государственного жилищного сертификата как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 153 от 21.03.2006г. В ходе проведенной по заявлению ФИО . проверки было установлено, что Притуло В.А. воспользовалась правом на получение жилого помещения в порядке отселения из военного городка, в связи с чем утратила право на участие в указанной подпрограмме (л.д. ... ).

Из апелляционной жалобы ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, из письменного отзыва представителя МО РФ (л.д. ... ) видно, что указанные органы полагают спорное жилое помещение не подлежащим приватизации и не согласны на передачу его в собственность истице.

Ранее участия в приватизации жилья Притуло В.А. не принимала.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства предоставления истице спорной квартиры, и принимая во внимание, что эта квартира не находится в закрытом военном городке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии препятствий для передачи данного жилого помещения в собственность Притуло В.А. в порядке приватизации.

Ссылка в жалобе на то, что квартира в п "адрес" предоставлена истице на основании договора найма служебного жилого помещения, не свидетельствует о незаконности решения суда, так как конкретные обстоятельства получения данного жилого помещения указывают на то, что оно представлялось не как служебное. При этом в договоре найма служебного жилого помещения (л.д. ... ) какие-либо ссылки на получение истицей квартиры в связи с трудовыми отношениями либо отношениями воинской службы отсутствуют. Документы о статусе квартиры, как служебной, суду не предоставлялись и указаний на них в тексте договора не имеется.

Довод апелляционной жалобы о получении Притуло В.А. данной квартиры в связи трудовыми отношениями надлежащими доказательствами не подтвержден. При этом из пояснений самой истицы в иске и в ее письменных возражениях на апелляционную жалобу видно, что в трудовых либо в служебных отношениях с ответчиком она никогда не состояла.

Отсутствие технической документации на квартиру, на что дополнительно ссылается ответчик в своей жалобе, не может служить препятствием для реализации права истицы на получение указанной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Суд правильно исходил из того, что реализовать свое право на получение указанного жилого помещения в собственность иначе, чем в судебном порядке, истица не может.

Спор разрешён судом верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - Хлапова В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: