Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-4524

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Павлуцкой С.В., Ельницкой Н.Н.

с участием прокурора Бобылевой О.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Владивостока в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока " ... " о возложении обязанности

по апелляционным жалобам администрации г. Владивостока и МУПВ " ... "

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично. На администрацию города Владивостока возложена обязанность оборудовать котельную N N , расположенную по адресу г. "адрес" прибором учета тепловой энергии в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; оборудовать котельную N , расположенную по адресу "адрес" прибором учета тепловой энергии в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований к МУПВ " ... " отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя ответчика администрации г. Владивостока и третьего лица Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока Петраковой А.А., возражения прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Владивостока обратился в суд с вышеназванными исками, указав в обоснование заявленных требований, что котельная N ... , расположенная в "адрес" а также котельная N ... , расположенная в "адрес" , являются муниципальным имуществом и переданы для осуществления теплоснабжения объектов жилищного фонда и социальной инфраструктуры на праве хозяйственного ведения МУПВ " ... " по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ . Котельная N N г. "адрес" ) и котельная N N (г. "адрес" ) в нарушение требований частей 1 и 4 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ч.1 ст. 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ч.5 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" не оборудованы прибором учета тепловой энергии.

Прокурор просил обязать ответчиков оборудовать котельную N N (г "адрес" ) и котельную N N (г "адрес" ) приборами учета тепловой энергии.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.02.2014 гражданские дела NN 2-381/14 и 2-382/14 объединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор Коломеец Ю.Н. настаивала на заявленных требованиях.

Представитель администрации г. Владивостока и Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока - Петракова А.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что котельные N являются муниципальной собственностью. Истец не обосновал, в чем заключается нарушение прав либо угроза нарушения прав неопределенного круга лиц. В представленных прокуратурой актах не указано, что данные котельные подключены к системам централизованного теплоснабжения (водоснабжения), в актах отсутствуют сведения о максимальных объемах потребления тепловой энергии. Тогда как требования ч.1 ст. 13 ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на объекты, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час.

Представители МУПВ " ... " Борисова Е.А. и Решенок С.А. иск не признали. Пояснили, что котельные действительно обслуживаются МУПВ " ... однако указанное недвижимое имущество находится в собственности администрации г. Владивостока. До настоящего времени договор о передаче имущества на праве хозяйственного ведения не зарегистрирован. Собственником указанных в иске котельных МУПВ " ... " не является. Ни ФЗ "О теплоснабжении", ни Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, ни Правила учета тепловой энергии не устанавливают обязанность эксплуатирующей организации оборудовать эксплуатируемое имущество прибором учета тепловой энергии.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласились администрация г. Владивостока и МУПВ " ... ", их представителями поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, принятого при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявители жалоб полагают, что суд удовлетворил исковые требования при отсутствии доказательств того, что в соответствии с действующим законодательством на спорных котельных предусмотрена установка приборов учета тепловой энергии. Также указывают, что данные доказательства должен был представить прокурор, а не ответчик, суд неверно распределил бремя представления доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г. Владивостока Петракова А.А., являющаяся также представителем третьего лица Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока, поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор просил решение суда оставить без изменения.

Представитель МУПВ " ... " в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену оспариваемого решения.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Из материалов дела следует, что в зданиях котельной N N (г. "адрес" ) и котельной N N (г. "адрес" , 3), относящихся к муниципальному имуществу, не установлены приборы учета тепловой энергии.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права и пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку администрацией г. Владивостока, осуществляющей полномочия собственника в отношении муниципального имущества, не выполнены требования действующего законодательства в части организации учета используемых энергетических ресурсов.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательства, свидетельствующие, что указанные котельные оснащению такими приборами учета не подлежат, поскольку здания являются ветхими, аварийными, подлежат сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, максимальный объем потребления тепловой энергии зданий составляет менее чем две десятых гигакалории в час, ответчиком не представлены.

Доводы апелляционных жалоб администрации г. Владивостока и МУПВ " ... " о недоказанности выводов суда и неправильном распределении бремени представления доказательств подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурором представлены доказательства, подтверждающие отсутствие приборов учета тепловой энергии в зданиях котельных, тогда как ответчик свои возражения о том, что данные котельные не подлежат оснащению приборами учета в силу характеристик, предусмотренных ч.1 ст. 13 ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", суду не представил. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 13 вышеуказанного закона до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемой воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Также судебная коллегия не может согласиться с возражениями ответчика о том, что прокурором необоснованно заявлен иск, а отсутствие приборов учета на котельных не влияет на интересы неопределенного круга лиц.

Согласно ч.5 ст. 19 Федерального закона N190-ФЗ "О теплоснабжении" владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, законом предусмотрено обязательное оснащение источников тепловой энергии, к которым следует относить котельные, приборами учета тепловой энергии в целях как коммерческого учета тепловой энергии, так и в целях энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки доказательств по делу, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиками не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Владивостока и МУПВ " ... " без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи