Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-4529

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Розановой М.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Востоккредитбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Онищак С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Онищак С.Б. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.02.2014, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснение ответчика Онищак С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Востоккредитбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Онищак С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере N рублей.

В обоснование исковых требований истец указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Онищак С.Б. заключен кредитный договор N N , на сумму N рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ , с процентной ставкой по кредиту N % годовых. Истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме. Онищак С.Б. обязательства по кредитному договору выполнила не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Онищак С.Б. направлено уведомление о наличии у нее задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости ее оплаты. До настоящего Онищак С.Б. задолженность перед банком по кредитному договору не погасила. Просил взыскать с Онищак С.Б. задолженность по кредитному договору в размере N рублей, в том числе: основной долг в размере N рублей, проценты за пользование кредитом N рублей, неустойка в размере N % за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита в размере N рублей, пеня за просрочку уплаты процентов в размере N % от суммы платежа за каждый день просрочки N рублей.

Онищак С.Б. исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга в размере N рублей. Также указала, что после отзыва у ОАО "Востоккредитбанк" лицензии не могла погашать задолженность, так как не знала реквизитов банка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО "Востоккредитбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Онищак С.Б. в пользу ОАО "Востоккредитбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере N рублей, задолженность по уплате процентов в размере N рублей. С Онищак С.Б. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере N рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Востоккредитбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

С указанным решением не согласилась Онищак С.Б., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах апелляционной жалобы ссылается, что сумму основного долга должна уплатить Центральному Банку России, а государственную пошлину на счет ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В судебном заседании Онищак С.Б. поддержала доводы

апелляционной жалобы, просила изменить взыскателя суммы основного долга, а также в части государственной пошлины.

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Востоккредитбанк" и Онищак С.Б. заключен кредитный договор N N , в соответствии с которым Онищак С.Б. предоставлен кредит в размере N рублей, на срок N месяца, на условиях уплаты N % годовых за пользование кредитом.

Пунктом 3.3.1 кредитного договора предусмотрена ежемесячная оплата заемщиком кредита, процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.5.1 договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате пеней за просрочку уплаты процентов по кредиту и суммы дополнительной платы за пользование просроченной ссудой в размере N % за каждый день просрочки.

Как следует из обстоятельств дела, Приказами Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN N у ОАО "Востоккредитбанк" с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Востоккредитбанк" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "Востоккредитбанк" в соответствии с законодательством является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ . Определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" конкурсный управляющий вправе требовать взыскания задолженности по кредитам.

Из представленного лицевого счёта следует, что Онищак С.Б. обязательства по кредитному договору не выполняет с декабря 2010 г., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ .

На момент рассмотрения дела договорные обязательства не исполнены, размер задолженности составляет N руб., в том числе основной долг - N руб., проценты за пользование кредитом - N руб., пени за просрочку уплаты процентов - N руб., неустойка на сумму остатка просроченного кредита - N руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Заёмщик Онищак С.Б. в одностороннем порядке прекратила выполнять условия договора по погашению кредита и выплате процентов с декабря 2010 года, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитования. Исполнение обязательств не возобновила и после получения предложения истца от ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность.

Разрешая исковые требования ОАО "Востоккредитбанк", суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований, взыскав с Онищак С.Б. лишь сумму задолженности по основному долгу N руб., и сумму долга по уплате процентов за пользование кредитом N руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Истцом решение суда первой инстанции не обжалуется, ответчик не согласен с выводом суда только относительно определения взыскателя по основному долгу и государственной пошлине.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело только в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 50.19

Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 05.05.2014) "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с ч.1 ст. 50.20 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

В силу п. 6 ч.1 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе вправе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ОАО "Востоккредитбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются верными, доводы ответчика Онищак С.Б. о необходимости взыскания данной задолженности в пользу Центрального Банка России не основаны на законе, не влекут отмену или изменение решения суда.

Также не влекут отмену или изменение решения суда доводы ответчика о необходимости взыскания государственной пошлины по делу в пользу ОАО "Востоккредитбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов". Как следует из материалов дела истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплатил, следовательно, суд обоснованно взыскал государственную пошлину с ответчика в доход местного бюджета.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Онищак С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи