Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-4550

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барковой С.Г. к Баркову Ю.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Барковой С.Г.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 19.02.2014 г., которым в удовлетворении иска отказано

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баркова С.Г. обратилась в суд с иском к Баркову Ю.Б., указав, что на основании договора купли- продажи с 09.12.2012 г. является собственником кв. "адрес" в указанной квартире зарегистрирован ответчик Барков Ю.Б., с которым она состояла в зарегистрированном браке с N г., решением мирового судьи брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г. Более пяти лет ответчик по месту регистрации в спорном жилом помещении не проживает, расходов на содержание жилого помещения не несет, не производит оплату коммунальных услуг, его личные вещи отсутствуют, членом ее семьи не является. Фактически Барков Ю.Б. проживает по адресу "адрес" в квартире приобретенной его женой, брак с которой зарегистрирован в 2008 г. Ссылаясь на положения ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Баркова С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Барков Ю.Б. с иском не согласился, пояснил, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов, приобретена в период брака, им подано в суд исковое заявление к Барковой С.Г. о разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец Баркова С.Г., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

Судом верно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

В силу положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что спорная квартира приобретена Барковой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. в период нахождения в браке с ответчиком Барковым Ю.Б., который прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Принимая решение об отказе в иске, суд, верно сославшись на положения ст. 34 Семейного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что данная квартира является совместной собственностью сторон и на нее распространяется режим совместной собственности супругов.

Поскольку ответчик, также как и истец является сособственником квартиры "адрес" , то оснований для применения положенийч.4 ст.31 и ст. 35 Жилищного кодекса не имеется.

Тот факт, что брак между сторонами расторгнут и ответчик в квартире не проживает, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку в соответствии с п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуется общим имуществом. Поэтому указанный довод апелляционной жалобы не является основанием для отмены решения.

Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд был обязан приостановить производство по данному делу до разрешения спора о разделе имущества между сторонами, поскольку данное дело возможно разрешить до рассмотрения спора о разделе имущества. В случае присуждения данной квартиры Барковой С.Г. у нее возникнут иные основания для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 19.02.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: