Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-4568

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Ковалева С.А., Степановой Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Л.В. к Смирнов М.А. о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Смирнова Л.В. и апелляционному представлению прокурора ЗАТО г.Большой Камень,

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 14 марта 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав объяснения Смирнова Л.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Л.В. обратилась в суд с иском к Смирнов М.А. о выселении, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры по адресу: ЗАТО "адрес" . В квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем что, ответчик членом её семьи не является, в квартире не проживает и не несет бремя содержания жилого помещения истец, ссылаясь на п.4 ст. 31, п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, ст.304 Гражданского кодекса РФ, просит выселить его из указанного жилого помещения.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Судом постановлено решение об отказе в иске, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии нового, об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Из материалов дела усматривается, что за истцом 05 октября 2000г. зарегистрировано право собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу: ЗАТО "адрес" . Основанием для регистрации права в свидетельстве о государственной регистрации права N указано : "справка ЖСК N г.Большой Камень о полной выплате стоимости квартиры от 01.04.1993г." (л.д.6).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при рассмотрении дела в апелляционном порядке истец подтвердила, что к моменту приобретения в собственность указанной квартиры она состояла с ответчиком в браке; квартира приобретена в собственность за счет общих доходов с ответчиком.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ, устанавливающих режим совместной собственности супругов, и посчитал, что ответчик не может быть выселен из указанной выше квартиры в отсутствие соглашения между сторонами о таком порядке пользования общим имуществом.

Эти выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям гражданского и семейного законодательства. Кроме того, решение суда не нарушает нормы Жилищного кодекса РФ, на которые истец сослалась в обоснование заявленных требований.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что указанная в иске квартира принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности как приобретенная в период брака и за счет общих доходов.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Жилищным кодексом РФ.

Так как ответчик наряду с истцом является собственником спорной квартиры, при его выселении из неё будут нарушены его права, установленные ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ.

При этом ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, на которую ссылается истец в исковом заявлении, к данному спору не применима, так как в данной норме установлены основания для выселения бывших членов семьи собственника. Поскольку ответчик сам является собственником квартиры, тот факт, что он перестал быть членом семьи истца в связи с расторжением между сторонами брака, не дает истцу права требовать его выселения.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на длительность срока, в течение которого ответчик не пользуется спорной квартирой и не несет обязанности по содержанию жилого помещения, для данного спора не имеет юридического значения. Права общей собственности истца на спорную квартиру возникло в силу закона (ст.34 Семейного кодекса РФ, п.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ) и может быть прекращено, только по основаниям, предусмотренным законом. К этим основаниям указанные истцом обстоятельства законом не отнесены.

Поскольку иных оснований в обоснование требования о выселении ответчика из жилого помещения истцом указано не было, с учетом изложенного решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 14 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Л.В. -без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :