Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-4576

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О. Н.

судей Федоровой Л.Н., Власенко И. Г.

при секретаре Федюченко Н. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к казенному предприятию Приморского края "Приморское лесохозяйственное объединение" о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства

по апелляционной жалобе казенного предприятия Приморского края "Приморское лесохозяйственное объединение" на решение Советского районного суда г. Владивостока от 17.02.2014, которым иск удовлетворён частично, возложена обязанность на казенное предприятие Приморского края "Приморское лесохозяйственное объединение" построить лесную дорогу, предназначенную для охраны лесов от пожаров в квартале 70 на части выделов 5,8,9,10,11,13 Заветнинского участкового лесничества Чугуевского лесничества Приморского края; опахать площадь лесных культур минерализованной полосой в квартале 174 выдел 4 Журавлевского участкового лесничества.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя казенного предприятия "Приморское лесохозяйственное объединение" ФИО5 , представителя департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО6 , прокуроров Ессина А. М., Герасимова А. Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском об устранении нарушений лесного законодательства, указав, что в ходе проведенной в казенном предприятии Приморского края "Приморское лесохозяйственное объединение" (КПКП "Приморское ЛХО") проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в лесах были установлены многочисленные факты нарушения таких требований.

Для их устранения прокурор с учетом уточнения требований просил обязать КППК "Приморское ЛХО" на территории Чугуевского лесничества Приморского края построить лесные дороги, предназначенные для охраны лесов от пожаров, в квартале 70 на части выделов 5,8,9,10,11,13 Заветнинского участкового лесничества, в квартале 116 на части выделов 1,3,4, в квартале 117 на части выдела 3 Кокшаровского участкового лесничества, а также опахать в квартале 174 выдел 4 Журавлевского участкового лесничества площадь лесных культур минерализованной полосой в срок до 01.04.2013.

Ответчик иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 17.02.2014 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе КППК "Приморское ЛХО" просит об отмене решения, указывает, что в данном случае отсутствует нарушение прав неопределённого круга лиц, имеется спор, связанный с ненадлежащим исполнением хозяйствующим субъектом своих обязанностей по государственному контракту, то есть экономический спор между юридическими лицами, который подведомствен арбитражному суду; для строительства дороги на территории Заветнинского лесничества и обустройства минерализованной полосы на территории Журавлевского лесничества необходимо проведение рубки деревьев, вместе с тем разрешительные документы на рубку деревьев отсутствуют, к тому же требование опахать площадь лесных культур минераллизированной полосой в квартале 174 выделе 4 Журавлёвского лесничества не относится к числу требований в защиту интересов неопределённого круга лиц, поскольку вдоль квартала 174 и примыкающего к нему квартала 175 устроена общая минераллизированная полоса длинной 6 км, которая полностью обеспечивает необходимый противопожарный барьер.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что для строительства дороги на территории Заветнинского лесничества необходимо проведение рубки (заготовки) сосны (кедра корейского), занесенной в Красную книгу Приморского края, что исключает возможность рубки деревьев и строительства дороги.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель департамента лесного хозяйства Приморского края указал, что отделом лесопользования Управления лесным хозяйством Приморского края при подготовке технического задания к государственному контракту не были учтены таксационные характеристики квартала 70 Заветнинского лесничества, где преобладающей породой является кедр корейский, занесенный в Красную книгу Приморского края, и квартала 174 выдел 4 Журавлевского лесничества, который имеет южный уклон от 30 градусов, а участки леса на склонах крутизной более 30 градусов независимо от экспозиции склона относятся к особо защитным участкам лесов, где производить вырубки запрещено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель департамента лесного хозяйства Приморского края просил жалобу удовлетворить.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение правильным.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Частично удовлетворяя исковые требования прокурора, суд правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Правильно применив положения Лесного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика соответствующие обязанности.

Из материалов дела следует, что целью деятельности КПК "Приморское ЛХО" является реализация полномочий по охране, защите, воспроизводству лесов, осуществлению мер ухода за лесами за счет субвенций из федерального бюджета, переданных органам государственной власти Приморского края. Предметом деятельности предприятия являются, в том числе проведение мероприятий в области охраны лесов от пожаров.

КПК "Приморское ЛХО" и Управление лесным хозяйством Приморского края (заказчик) 06.02.2012 заключили государственный контракт Приморского края N 10а, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов на лесных участках, расположенных в лесном фонде на территории Чугуевского лесничества Приморского края в 2012 г., с одновременной продажей лесных насаждений заказчиком исполнителю (п.1.1.).

Согласно п. 1.4. контракта состав и объем работ (количество) определены техническим заданием (приложение N 1), которым предусмотрено, в частности строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, на территории Заветнинского участкового лесничества в квартале 70 выделы 5,8,9,10,11,13, на территории Кокшаровского участкового лесничества в квартале 116 выделы 1,3,4, в квартале 117 выдел 3, искусственное лесовосстановление путем высадки саженцев с предварительной подготовкой почвы на территории Журавлевского участкового лесничества в квартале 174 выдел 4.

Доводы ответчика по настоящему делу сводились к тому, что спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор вытекает из государственного контракта, работы в рамках которого были выполнены с отклонениями от технического задания, поскольку контрактом не предусмотрена рубка деревьев на территории Заветнинского участкового лесничества; работы по строительству лесных дорог на территории данного лесничества, а также на территории Кокшаровского участкового лесничества были приняты заказчиком без замечаний; требование опахать площадь лесных культур на территории Журавлевского участкового лесничества не может быть заявлено в интересах неопределенного круга лиц.

Суд первой инстанции обоснованно с такими доводами не согласился.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с 28.10.2013 по 01.11.2013 на основании приказа заместителя директора департамента лесного хозяйства Приморского края от 25.10.2013 была проведена выездная внеплановая проверка в отношении КППК "Приморское ЛХО", по результатам которой комиссией департамента лесного хозяйства Приморского края был составлен акт от 01.11.2013 N 31/11-09/2013, в котором отражены следующие нарушения, в том числе: в 2012 г. на участке в Заветнинском участковом лесничестве в квартале 70 на части выделов 5,8,9,10,11,13 устроена минерализованная противопожарная полоса шириной 3 м и протяженностью 1,3 км по ранее действующему магистральному трелевочному волоку, проезд автомобильного транспорта по которой невозможен, доступно только тракторное передвижение; мероприятие (строительство лесной дороги, предназначенной для охраны лесов от пожаров,) в соответствии с указанным месторасположением и в установленных объемах не выполнено; на участке в Кокшаровском участковом лесничестве в квартале 117 на части выдела 3 устроена дорога противопожарного назначения протяженностью 150 м, в квартале 116 на части выделов 1,3,4 - протяженностью 1050 м, в результате проливных дождей в августе - сентябре 2012 г. дорога частично размыта, проезд по ней невозможен; мероприятие (строительство лесной дороги, предназначенной для охраны лесов от пожаров,) в соответствии с указанным месторасположением и в установленных объемах выполнено частично; на участке в Журавлевском участковом лесничестве в квартале 174 выделе 4 проведено искусственное лесовосстановление (создание лесных культур) на площади 20,2 га, площадь лесных культур не опахана минерализованной полосой, предусмотренной проектом лесных культур; мероприятие в соответствии с указанным месторасположением и в установленных объемах выполнено, имеются нарушения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости проведения указанных выше работ по устранению требований законодательства о пожарной безопасности в лесах являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, не могут явиться основанием к отмене решения суда.

Так, в своей апелляционной жалобе представитель КППК "Приморское ЛХО" ссылается на то, что имеет место экономический спор, указывая на то, что спор вытекает из государственного контракта в связи с ненадлежащим исполнением хозяйствующим субъектом своих обязанностей по государственному контракту.

Судебной коллегией такой довод жалобы не может быть принят.

В данном споре имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота предметом заявленных требований не являются. Исковые требования вытекают из экологических правоотношений, основаны на нарушениях, допущенных ответчиком в области охраны окружающей среды и природопользования.

Довод жалобы о том, что государственным контрактом от 06.02.2012 N 10а не предусмотрено осуществление вырубки леса для обустройства дороги на территории Заветнинского лесничества и обустройства минерализованной полосы на территории Журавлевского лесничества повлечь отмену решения не могут. Как следует из дела, условия государственного контракта не были оспорены, у сторон не возникло разногласий по составу и содержанию технической документации, доказательств невозможности получения разрешительных документов на рубку деревьев материалы дела не содержат. Ссылка на то, что основной древесной породой на территории Чугуевского лесничества является сосна (кедр корейский), занесенная в Красную книгу Приморского края, несостоятельна.

Отклоняется судебной коллегией и ссылка в жалобе на что, проведение рубок кедра корейского, занесенного в Красную книгу Приморского края, не допускается. Согласно постановлению губернатора Приморского края от 14.05.2002 N 272 сосна корейская (кедр корейский) не включена в перечень объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Приморского края.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 17.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи