Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-4583

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцовой Т.В. к Алекберли Н.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации

по апелляционной жалобе Алекберли Н.Е. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 января 2014 года, которым исковые требования Купцовой Т.В. к Алекберли Н.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворены частично.

На Алекберли Н.Е. возложена обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Купцовой Т.В. , изложенные в заявлениях на имя председателя правления СНТ "Дружба-1" от 01.08.2013 и 20.07.2013 в части утверждения о том, что "Крупцова Т.В., по приезду на дачу, в пьяном виде систематически, на протяжении многих лет, создает конфликтные ситуации с соседями, причиняет беспокойство, нарушает правила поведения в общественных местах", " ... сама создает конфликтные ситуации, угрожая при этом наказаниями со стороны правления ... ".

"Ее приезд на дачу всегда сопровождается пьянством. А это значит, что покоя соседям нет. Шум, громкая музыка, крики, сплошной мат. Из-за пьяных воплей окно в доме невозможно открыть. А последнее выступление было из ряда вон. Стриптиз дачный. " ... стала "принимать ванную", задирать ноги, сопровождая это матом и общением сама с собой. Проходящие мимо люди останавливались и недоумевали, возмущались. "..Такие концерты происходят три раза: пятница, суббота, воскресенье". Крупцова угрожает всех построить, наказать, пользуясь мифически связями".

Текст опровержения разместить в письме, адресованном Председателю правления СНТ "Дружба-1" в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взысканы с Алекберли Н.Е. в пользу Купцовой Т.В. компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей и расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей. Всего 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения Алекберли Н.Е., ее представителя - Коротенко Д.В. (по устному ходатайству), Купцовой Т.В., ее представителя - Сливина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Купцова Т.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что Алекберли Н.Е. распространены сведения, изложенные в заявлениях на имя председателя СНТ "Дружба" от 1 августа 2013 года и от 20 июля 2013 года, которые порочат её честь, достоинство и деловую репутацию. Заявление от 20 июля 2013 года написано от имени Швыдковой А.В. и Алекберли Н.Е. и содержит следующие сведения "по приезду на дачу, в пьяном виде систематически, на протяжении многих лет, создает конфликтные ситуации с соседями, причиняет беспокойство, нарушает правила поведения в общественных местах", "сама создает конфликтные ситуации, угрожая при этом наказаниями со стороны правления, ссылаясь на дружеские отношения с председателем правления и вышестоящих организаций". Заявление от 1 августа 2013 года написано Алекберли Н.Е. единолично и в тексте указано " ... приезд на дачу сопровождается пьянством ... крики, сплошной мат. Из-за пьяных воплей", "..стриптиз дачный", " ... задирает ноги, сопровождая это матом", "проходящие мимо люди останавливались и недоумевали, возмущались", " ... скандалы, вопли, маты", " ... такие концерты происходят три раза: пятница, суббота, воскресенье", " ... угрожает всех построить, наказать, пользуясь мифическими связями". Эти сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, были распространены среди членов товарищества, так как данные заявления оглашались на заседании правления СНТ "Дружба".

Купцова Т.В. просила суд обязать Алекберли Н.Е. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, написав заявление на имя председателя правления СНТ "Дружба-1" следующего содержания: "Заявления от 1 августа 2013 года и от 20 июля 2013 года о Купцовой Т.В. написаны и подписаны мной по просьбе Швыдковой А.В. с целью заставить Купцову Т.В. согласиться с установкой сплошного забора между участками N N и N N , расположенными в СНТ "Дружба-1" и не соответствуют действительности", а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании Купцова Т.В. и ее представитель поддержали заявленные требования, также просили взыскать расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Алекберли Н.Е. в судебное заседание не явилась.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 января 2014 года исковые требования Купцовой Т.В. к Алекберли Н.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворены частично.

На Алекберли Н.Е. возложена обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Купцовой Т.В. , изложенные в заявлениях на имя председателя правления СНТ "Дружба-1" от 01.08.2013 и 20.07.2013 в части утверждения о том, что "Крупцова Т.В., по приезду на дачу, в пьяном виде систематически, на протяжении многих лет, создает конфликтные ситуации с соседями, причиняет беспокойство, нарушает правила поведения в общественных местах", " ... сама создает конфликтные ситуации, угрожая при этом наказаниями со стороны правления ... ".

"Ее приезд на дачу всегда сопровождается пьянством. А это значит, что покоя соседям нет. Шум, громкая музыка, крики, сплошной мат. Из-за пьяных воплей окно в доме невозможно открыть. А последнее выступление было из ряда вон. Стриптиз дачный, "..стала "принимать ванную", задирать ноги, сопровождая это матом и общением сама с собой. Проходящие мимо люди останавливались и недоумевали, возмущались. "..Такие концерты происходят три раза: пятница, суббота, воскресенье". Крупцова угрожает всех построить, наказать, пользуясь мифически связями".

Текст опровержения разместить в письме, адресованном Председателю правления СНТ "Дружба-1" в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взысканы с Алекберли Н.Е. в пользу Купцовой Т.В. компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей и расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей. Всего 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением не согласна Алекберли Н.Е., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, считает решение суда законным и обоснованным.

Судом верно указано, что достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу статьи 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом, 4 августа 2013 года председателю Правления СНТ "Дружба-1" от имени Алекберли Н.Е. поступило два заявления, датированные 20 июля 2013 года и 1 августа 2013 года.

Заявление от 20 июля 2013 года следующего содержания: "Крупцова Т.В., по приезду на дачу, в пьяном виде систематически, на протяжении многих лет, создает конфликтные ситуации с соседями, причиняет беспокойство, нарушает правила поведения в общественных местах", " ... сама создает конфликтные ситуации, угрожая при этом наказаниями со стороны правления ... ".

Заявление от 1 августа 2013 года содержит следующий текст в отношении Крупцовой Т.В.: "Ее приезд на дачу всегда сопровождается пьянством. А это значит, что покоя соседям нет. Шум, громкая музыка, крики, сплошной мат. Из-за пьяных воплей окно в доме невозможно открыть. А последнее выступление было из ряда вон. Стриптиз дачный, "..стала "принимать ванную", задирать ноги, сопровождая это матом и общением сама с собой. Проходящие мимо люди останавливались и недоумевали, возмущались. "..Такие концерты происходят три раза: пятница, суббота, воскресенье". Крупцова угрожает всех построить, наказать, пользуясь мифически связями".

Судом установлено, что сведения, изложенные Алекберли Н.Е. в заявлениях, являются порочащими, поскольку содержат утверждения о её неправильном, неэтичном и аморальном поведении, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств соответствия распространенных сведений действительности.

На основании установленных по делу обстоятельств, ввиду установленного судом факта распространения порочащих сведений и несоответствия данных сведений действительности, суд, руководствуясь названными нормами закона, пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Купцовой Т.В., изложенные непосредственно в заявлениях на имя председателя правления СНТ "Дружба-1" от 1 августа 2013 года и 20 июля 2013 года, а также взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи