Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 29 мая 2014 г. по делу N 33-4585

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ровенко П.А.

судей Судницыной С.П., Туктамышевой О.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Зимина ФИО7 об оспаривании действий МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по аннулированию регистрации транспортного средства по апелляционной жалобе заявителя на решение Советского районного суда города Владивостока от 18 ноября 2013 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., объяснения Зимина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимин А.А. обратился в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года приобрел автомашину " ... ", 2003 года выпуска, двигатель ... , кузов ... , которая была поставлена на учет в Отделении N 1 (дислокация город Владивосток) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Уведомлением МОРАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю от N N от ДД.ММ.ГГГГ года он был извещен об аннулировании регистрации принадлежащего ему автомобиля. Считает данные действия незаконными и нарушающими его права как собственника транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности ... , в связи с чем оснований для аннулирования регистрации не имелось. Просит признать незаконным решение ВрИО начальника Отделения N 1 (дислокация город Владивосток) МОРАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю об аннулировании регистрации транспортного средства " ... ", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель ... , кузов ... ; обязать восстановить регистрацию автомашины; взыскать ... рублей в возврат госпошлины и судебные расходы в сумме ... рублей.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю возражал против удовлетворения требований, пояснив, что предыдущим собственником транспортного средства на основании заключения органа по сертификации продукции ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" ДД.ММ.ГГГГ года в конструкцию автомашины внесены изменения, выдано ССКТС. Вместе с тем, в результате проверки установлено, что орган по сертификации ООО "ПРОММАЩ ТЕСТ" прекратил свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ году. Оснований для восстановления регистрации ТС не имеется.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года в МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю на имя Зимина А.А. произведена регистрация транспортного средства - автомашина ... ", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель ...

Письмом Врио начальника Отделения N 1 (дислокация город Владивосток) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года N N Зимин А.А. уведомлен о прекращении (аннулировании) регистрации " ... ", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель ...

Основанием к аннулированию регистрационных действий автомашины послужила служебная проверка, проведенная в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и оформленная соответствующим заключением от 9 октября 2013 года, в соответствии с которой выявлен факт нарушения правил регистрации транспортных средств, установленных при проверке документов, послуживших основанием для производства регистрационных действий с автомототранспортными средствами.

В ходе служебной проверки установлено, что для выдачи регистрационным органом МОРАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю свидетельств о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности гражданами представлялись заключения о возможности внесения изменений в конструкцию ТС, выданные ООО "ПРОММАШ ТЕСТ". Вместе с тем, согласно имеющейся информации орган по сертификации ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, согласно ответу ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" заключения не выдавало, так как работало как орган по сертификации и не имело права на выдачу подобных заключений, в связи с чем последние являются подложными.

Оценивая установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что у сотрудников МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в силу закона имелись основания для аннулирования регистрационных действий в отношении транспортного средства заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ и административным регламентом Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

На основании пункта 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Процедуры удостоверения соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств".

Оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию регулируется подразделом 4 раздела III Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 79 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме технической экспертизы конструкции и последующей проверки их технического состояния после идентификации каждого транспортного средства.

В силу пунктов 81 и 82 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия осуществляются по разрешению и под контролем подразделения Министерства внутренних дел РФ по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством РФ. По результатам рассмотрения представленных документов подразделение Министерства внутренних дел РФ оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 16 к настоящему техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Таким образом, в соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств единственным документом, подтверждающим соответствие транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения, требованиям безопасности дорожного движения является выдаваемое подразделением МВД РФ свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В силу положений Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 7 декабря 2000 года N 1240, ССКТС должно выдаваться подразделением ГИБДД на основании предоставления заинтересованным лицом документов, предусмотренных пунктом 14.1 данного порядка, включая заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию.

По делу установлено, что для получения ССКТС серии 25 АА N 085080, подтверждающего соответствие внесенных в конструкцию автомобиля " ... " изменений требованиям безопасности, предыдущий собственник транспортного средства представил заключение ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" N N от ДД.ММ.ГГГГ года о возможности внесения указанных выше изменений в конструкцию транспортного средства.

Вместе с тем, ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" с 30 мая 2011 года прекратило свою деятельность по сертификации продукции. Данная организация в ДД.ММ.ГГГГ года не имела аккредитации для выполнения работ по оценке соответствия транспортных средств требованиям технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N N

Таким образом, поскольку ССКТС серии N было выдано на основании подложного заключения о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства, у МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю имелись основания для аннулирования регистрационных действий, произведенных с транспортным средством " ... ", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель ...

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что указанные действия МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю соответствуют требованиям действующего законодательства, является верным.

При этом, права Зимина А.А., как собственника автомашины, не нарушаются, поскольку сотрудники регистрационного подразделения ГИБДД не являются участниками имущественных правоотношений.

Оценка соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения должна подтверждаться соответствующими документами, а учитывая, что материалами дела установлено и подтверждено, что представленный ССКТС обладает признаками подложности, обоснованным является вывод суда, что документов, подтверждающих соответствие транспортного средства - автомобиля " ... ", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель ... , требованиям безопасности, не имеется, в связи с чем у МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю отсутствует возможность допустить транспортное средство заявителя к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, по тем основаниям, что при рассмотрении дела судом не учтено соответствие транспортного средства требованиям безопасности. Однако эти доводы не имеют правового значения при доказанности критериев, закрепленных вышеназванными Правилами для аннулирования регистрации транспортного средства.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Владивостока от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зимина Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи