Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-4587

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Власенко И.Г., Александровой М.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО10 к ООО "Восток Окна Плюс" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО "Восток Окна Плюс"

на решение Первореченкого районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор на установку пластиковых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ООО "Восток Окна Плюс" и Васильевой Е.М.

Взыскана с ООО "Восток Окна Плюс" в пользу Васильевой Е.М. уплаченная по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере ... рубля, неустойка в размере ... рубля, компенсация морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рубля, судебные расходы ... рублей.

Взыскана с ООО "Восток Окна Плюс" в муниципальный бюджет госпошлина в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителей Васильевой Коростылевой О.Г.,Свизняк Г.А., представителя ООО "Восток - Окна Плюс" - Юр С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор с ООО "Восток Окна Плюс" на установку пластиковых конструкций. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по изготовлению, доставке и монтажу пластиковых конструкций по адресу: "адрес" , в "адрес" . Она в свою очередь приняла на себя обязательство оплатить по договору сумму ... рубля. Перед началом осуществления работ по договору она оплатила ... рублей. Оставшаяся сумма в размере ... рублей была оплачена в рассрочку. В ДД.ММ.ГГГГ года установленные ответчиком оконные пластиковые конструкции пришли в негодность, рамы разошлись, и через образовавшуюся дыру была видна улица. После неоднократных обращений к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года брак был устранен путем замены пластиковых конструкций, однако дефекты качества остались, недостатки ответчиком устранены не были. По заключению специалиста устранить данные дефекты возможно лишь путем замены конструкций с дефектом в виде трещины, демонтажа пластиковых светопрозрачных конструкций, с соблюдением требований по крепежным элемента, и приведения монтажных швов в соответствие с требованием ГОСТ 30971-2002, ГОСТ Р 52749-2007 и ГОСТ 23166-99. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ после окончания работ рабочие ответчика при выносе мусора, оцарапали в квартире обои и порвали линолеум в прихожей. Стоимость восстановительного ремонта квартиры от ущерба, нанесенного рабочими ответчика, составляет ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменной претензией к исполнителю с требованием возместить понесенный ею материальный и моральный ущерб, однако ДД.ММ.ГГГГ получила от ответчика отказ. Просила суд расторгнуть договор на установку пластиковых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ , взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере ... рубля, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг Консультационного центра по защите прав потребителей ... рублей.

В судебном заседании представители истца настаивали на доводах, изложенных в иске. Ссылаясь на положения п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" заявили о снижении требований в части неустойки до ... рублей. Ходатайствовали о взыскании расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судом рассмотрено дело в его отсутствие.

Суд постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "Восток Окна Плюс", подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 этого же Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу "потребителя".

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В силу ст. 31 этого же Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение этих сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Восток-Окна плюс" и Васильевой Е.М. заключен договор на установку пластиковых конструкций. По условиям договора исполнитель в соответствии с заказ-нарядом (приложение N 1) согласованным с заказчиком, принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу пластиковых конструкций в жилом помещении заказчика по адресу "адрес" , а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ. Общая стоимость заказа по настоящему договору составила в размере со скидкой ... рубля, из них стоимость услуг ... рублей. Перед началом осуществления работ заказчик производит предоплату в размере ... рублей, доплата в размере ... рубля производится равными частями помесячно по ... рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Во исполнение вышеуказанного договора, Васильевой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ была внесена в кассу ООО "Восток-Окна плюс" предоплата в размере ... рублей. Оставшуюся сумму по договору истица оплачивала в рассрочку, что подтверждено квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки работ (услуг) по установке ПВХ конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ , по обращению истца, работник ООО "Восток - Окна плюс" осмотрел установленные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по "адрес" пластиковые конструкции, обнаружил щель на стыке рам и установил перечень работ необходимых для устранения дефектов.

Работы по устранению обнаруженных дефектов проводились силами работников ответчика до ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с письменной претензии, в которой ссылаясь на ненадлежащее качество работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ , а также на повреждение рабочими внутренней отделки квартиры (порван линолеум у входной двери, оцарапаны обои в прихожей) требовала возместить ей материальный и моральный ущерб.

Однако ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении указанной претензии.

Факт возникновения недостатков оконных конструкций в связи с ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ по их установке и характер названых недостатков установлен судом на основе имеющихся в деле доказательств, в том числе заключением специалиста ООО " ... " N N от ДД.ММ.ГГГГ проводившего осмотр ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что при установке пластиковых светопрозрачных конструкций на лоджии в "адрес" расположенной по адресу "адрес" требуется привести монтажный шов в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-20002, ГОСТ Р 52749-2007 и ГОСТ 23166-99. Устранить данные дефекты возможно лишь путем демонтажа пластиковых светопрозрачных конструкций, с соблюдением требований по крепежным элементам и проведения монтажных швов в соответствии с настоящими нормами. Замены конструкций с дефектом в виде трещины.

Недостатки выполненной ответчиком работы не были устранены в установленный законом срок. Доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ о надлежащем качестве выполненных работ по установке пластиковых конструкций в квартире истца ответчик не представил.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что при приемке работ истцом не были указаны какие-либо недостатки, претензий по этому поводу заявлено не было, существенного значения для данного дела не имеет, поскольку недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, подтверждены допустимыми доказательствами и оснований для отказа истцу в их устранении у ответчика не имелось. Вместе с тем, в ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылался на то, что недостатки оконных пластиковых конструкций устранены, выполнены в полном объеме, истец не имела претензий на предмет качества выполненных работ.

То обстоятельство, что о недостатках выполненной работы истец не заявил в день приемки работ, само по себе не свидетельствует о качестве выполненной работы ответчиком

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что письменная претензия в адрес ответчика с выявленными недостатками не поступала, необоснован, так как в ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщает о качестве проведенной работы по устранению неисправностей пластиковых конструкций. Кроме того, заслуживает внимание и то обстоятельство, что с момента обращения истца в суд с иском о защите прав потребителей ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесении судом решения ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел возможность устранить недостатки, выявленные истцом добровольно, однако мер для их устранения не принял. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ по установке оконных пластиковых конструкций Данный вывод суда полностью основан на ст. 28 Закона РФ " О защите прав потребителей", установленных по делу обстоятельствах

При определении размера морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" учел как характер и объем причиненных истцу страданий, так и требования закона о разумности и справедливости, оснований не согласился с оценкой суда, у судебной коллегии не имеется.

Поскольку судом удовлетворены требования Васильевой Е.М., то с ООО "Восток Окна Плюс" также обоснованно в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскан в пользу потребителя штраф в размере ... рублей.

В силу ст.98,100 ГПК РФ, судом обоснованно взысканы расходу на оплату услуг представителя, экспертизы и услуг консультационного центра по защите прав потребителей ФБУЗ " ... ".

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, решение суда в части взыскания госпошлины судом апелляционной инстанции также признается законным и обоснованным.

Ссылка представителя ответчика на нарушение норм процессуального права, рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, несостоятельна, поскольку дело рассмотрено судом с соблюдением норм ГПК РФ. То обстоятельство, что директор компании и юрист находились за пределами РФ, само по себе не свидетельствует об уважительности причины отсутствия в судебном заседании, требование ст. 167 ГПК РФ судом не нарушены.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения и по существу сводятся к переоценке выводов суда. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

В месте с тем, судебная коллегия находит необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на обязанность Васильевой Е.М. после выплаты её уплаченной по договору суммы в размере ... рубля, возвратить установленные оконные конструкции путем демонтажа силами и за счет средств ООО "Восток Окна Плюс".

Руководствуясь статьей 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Восток Окна Плюс" без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на обязанность Васильевой ФИО11 после выплаты ей уплаченной по договору суммы в размере ... рублей, возвратить установленные оконные конструкции путем демонтажа силами и за счет средств ООО "Восток Окна Плюс".

Председательствующий Судьи