Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 29 мая 2014 г. по делу N 33-4603

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Королевой Е.В., Кудриной Я.Г.,

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фитисовой Н.Г. о признании незаконным отказа администрации Уссурийского городского округа Приморского края в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, по апелляционной жалобе Фитисовой Н.Г. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 марта 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., пояснения Фитисовой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фитисова Н.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, указав, что письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N администрации Уссурийского городского округа ей отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по тем основаниям, что не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок, после совершения действий, направленных на ухудшение жилищных условий с намерением приобрести право состоять на учете. В обоснование заявления о незаконности отказа, Фитисова Н.Г. указала, что зарегистрирована в квартире своей дочери А.С.И. по адресу: "адрес" , расположенная в с "адрес" , учтенная при оценке жилищных условий заявителя, дочери не принадлежала, заявитель там не проживала и согласия на продажу данной квартиры не давала, следовательно свои жилищные условия она не ухудшала. В соответствии со статьей 53 ЖК РФ она не является членом семьи дочери, поэтому отказ в принятии на учет незаконен и нарушает жилищные права заявителя.

В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель администрации Уссурийского городского округа Приморского края в судебном заседании заявленные требования не признала, полагая, что отказ в постановке на учет является законным. Фетисова Н.Г., ее дочь А.С.И. вместе с мужем и сыном зарегистрированы по адресу: "адрес" , обеспеченность семьи жилыми помещениями составляет 12,75 кв.м. на одного человека, то есть более учетной нормы. Жилое помещение по адресу: "адрес" было продано в 2013 году А.С.И. , поэтому статья 53 ЖК РФ применена обоснованно. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась Фитисова Н.Г., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен статьей 52 ЖК РФ и в силу части 3 названной нормы осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок.

Согласно статье 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом установлено, что заявитель Фитисова Н.Г. с августа 2010 года зарегистрирована как член семьи и проживает в квартире, принадлежащей ее дочери А.С.И. по адресу: "адрес" Там же, по месту пребывания, зарегистрированы дочь заявителя А.С.И. с супругом и детьми. Ранее семья дочери имела регистрацию в квартире N по адресу: "адрес" эта квартира принадлежала супругу, однако ДД.ММ.ГГГГ года квартира была продана. До отчуждения жилого помещения на каждого из членов семьи приходилось по 12,75 кв.м., что соответствует норме обеспеченности, поэтому не было правовых оснований для принятия Фитисовой Н.Г. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Установив перечисленные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что продажа квартиры членами семьи заявителя повлияла на объем ее жилищных прав. Поскольку не истек пятилетний срок со дня совершения сделки по продаже квартиры, уполномоченный орган обоснованно отказал Фитисовой Н.Г. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, на основании пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что проданная квартира N в "адрес" принадлежала супругу дочери и заявитель не высказывала свое волеизъявления относительно распоряжения чужим имуществом, не опровергает выводов суда, так как согласно справке МКП " ... " супруг А.С.И. - А.Р.М. проживает в квартире совместно с заявителем, следовательно, в силу положений статьи 31 ЖК РФ является членом ее семьи. При таких обстоятельствах уровень обеспеченности семьи жильем обоснованно определялся в соответствии с частью 2 статьи 51 ЖК РФ.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фитисовой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи