Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 29 мая 2014 г. по делу N 33-4604

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Королевой Е.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кривуля Л.В. об оспаривании действий Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2014 года, которым заявление Кривуля Л.В. удовлетворено: признано незаконным решение администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства N от 5 декабря 2013 года об отказе Кривуля Л.В. в предоставлении в собственность земельного участка расположенного в зоне ПР5, общей площадью 1300 кв.м, по "адрес" , согласно схеме для целей, не связанных со строительством (для объектов обслуживания автомобильного транспорта), на администрацию Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение и рассмотреть заявление Кривуля Л.В. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в зоне ПР5, общей площадью 1300 кв.м, по "адрес" , согласно схеме для целей, не связанных со строительством (для объектов обслуживания автомобильного транспорта), в соответствии с законом.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя администрации Уссурийского городского округа - Бабий С.А., представителя Кривуля Л.В. - Пшеничной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривуля Л.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в апреле 2013 года она обратилась в МБУ МФЦ ГОУ с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" , для целей, не связанных со строительством (объекты обслуживания автомобильного транспорта). 5 декабря 2013 года в предоставлении земельного участка ей было отказано, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки земельные участки для размещения объектов обслуживания автомобильного транспорта (автомойки, СТО и иные подобные объекты) предоставляются для строительства. Считает данный отказ незаконным, не содержащим оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан земельных участков, установленных ст.28 ЗК РФ. Просит признать незаконным отказ Управления градостроительства в предоставлении земельного участка, обязать предоставить земельный участок площадью 1300 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, коммунально-складская зона (ПР 5), местоположение: адрес участка: "адрес" , согласно схеме, для целей, не связанных со строительством (объекты обслуживания автомобильного транспорта), в собственность за плату.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации УГО не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что в территориального зоне ПР земельный участок может быть предоставлен только для строительства.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе администрации УГО ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что письмом Управления градостроительства администрации УГО N от 5 декабря 2013 года Кривуля Л.В. отказано в предоставлении в собственность за плату для целей, не связанных со строительством - для размещения объектов автомобильного транспорта - земельного участка площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" , по тем основаниям, что земельные участки для размещения объектов обслуживания автомобильного транспорта предоставляются для строительства.

Удовлетворяя требования Кривуля Л.В. об оспаривании действий администрации УГО, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Правила землепользования и застройки УГО не устанавливают ограничения использования земельных участков, расположенных в зоне ПР5, и не обуславливают предоставление земельных участков в указанной зоне только под строительство, в связи с чем решение администрации УГО не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Однако данные выводы суда постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

Документом градостроительного зонирования в городе Уссурийске являются Правила землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утвержденные решением Думы муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район от 30 ноября 2004 года N 104

(далее - Правила).

В соответствии с указанными Правилами в основные виды разрешенного использования зоны ПР5 входит размещение объектов обслуживания автомобильного транспорта (автомобильные мойки, станции технического обслуживания и иные подобные объекты) с установлением предельных параметров строительства, реконструкции: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта - 3 м, предельное количество этажей - 3, максимальный процент застройки земельного участка - 50.

Данные правила являются действующими, в установленном законом порядке не оспорены.

Из содержания положений Правил следует, что объекты обслуживания автомобильного транспорта могут быть размещены в зоне ПР5 только путем строительства либо реконструкции уже построенных объектов.

В то же время порядок предоставления земельных участков в собственность для строительства регулируется ст.30 ЗК РФ и предполагает проведение аукциона.

Вместе с тем, заявитель обратилась в Управления градостроительства администрации УГО без соблюдения порядка, установленного ст.30 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, под объекты обслуживания автомобильного транспорта градостроительным регламентом, определяющим правовой режим зоны ПР5, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2014 года постановлено при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Кривуля Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении требований Кривуля Л.В. об оспаривании действий Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа - отказать.

Председательствующий

Судьи