Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-4605

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Виноградовой О.Н., Власенко И.Г.,

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова А.В. к Волкову А.С. о взыскании долга

по апелляционной жалобе Волкова А.С. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 4 марта 2014 года, которым взыскано с Волкова А.С. в пользу Шумилова А.В. 120000 рублей и государственная пошлина в доход бюджета ГО ЗАТО Большой Камень 3600 рублей.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумилов А.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что 5 июля 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей истцу автомашине причинены повреждения. Волков А.С., являющийся виновным в ДТП, обязался не позднее 31 декабря 2013 года возвратить истцу денежную сумму в размере 150000 рублей, о чем составил расписку. На сегодняшний день ответчиком возвращено только 30000 рублей.

Шумилов А.В. просил суд взыскать с Волкова А.С. 120000 рублей.

В судебном заседании Шумилов А.В. поддержал заявленные требования.

Волков А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что выплатил истцу денежную сумму в размере 80000 рублей.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 4 марта 2014 года взыскано с Волкова А.С. в пользу Шумилова А.В. 120000 рублей и государственная пошлина в доход бюджета ГО ЗАТО Большой Камень 3600 рублей.

С решением не согласен Волков А.С., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 5 июля 2013 года в районе дома N "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "Сузуки Эскудо" под управлением Волкова А.С., собственником которой является Шумилов А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине причинены повреждения, стоимость которых Шумилов А.В. оценил в 150000 рублей.

Волков А.С. обязался возместить причиненный Шумилову А.В. ущерб в размере 150000 рублей в срок до 31 декабря 2013 года, о чем составлена расписка от 5 июля 2013 года.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волковым А.С. не представлено доказательств возмещения ущерба.

В силу статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь названными нормами закона, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что доказательств возмещения причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Волкова А.С. в пользу Шумилова А.В. 120 000 рублей.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы жалобы о возмещении причиненного истцу ущерба в размере 70000 рублей судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение выплаты денежных средств ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 4 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи