Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-460

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Игошевой О.И., Власенко И.Г.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Надеждинское" к Малиновской Н.А. , Викуловой Л.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права отсутствующим зарегистрированного права собственности по апелляционным жалобам ответчиков Викуловой Л.А. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 3 октября 2013 года, которым иск удовлетворен. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Малиновской Н.А. и Викуловой Л.А., в отношении земельной доли с кадастровой оценкой ДД.ММ.ГГГГ баллогектара, расположенной по адресу: Надеждинский район, АО "Надеждинское", с кадастровым номером N общей площадью N га, в том числе N га пашни и N га сенокосов.

Признано отсутствующим и прекращено зарегистрированное право Малиновской Н.А. в общей долевой собственности в отношении, доля в праве N от вышеуказанной земельной доли ( запись регистрации в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ ).

Признано отсутствующим и прекращено зарегистрированное право Викуловой Л.А. в общей долевой собственности в отношении, доля в праве N от вышеуказанной земельной доли ( запись регистрации в ЕГРП N от 21.11.2008).

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя Малиновской Н.А. Климову Е.Е., представителей Викуловой Л.А. Береговского В.Ю. и Маркова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 июля 2013 года ОАО "Надеждинское", обратилось в суд с настоящим иском, указав, что за ответчиками зарегистрированы права равнодолевой собственности на земельную долю с кадастровой оценкой N баллогектара, расположенной по адресу: "адрес" , АО "Надеждинское", с кадастровым номером N общей площадью N га, в том числе N га пашни и N га сенокосов. Эти права возникли у ответчиков на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию N от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Никитина А.Ф. . Между тем, Никитин А.Ф. распорядился этой долей еще при жизни, внес ее в качестве вклада в уставной капитал общества, наряду с другими акционерами. Этот факт подтверждается Уставом АООТ "Надеждинское", списком учредителей. Права ответчиков являются производными от прав наследодателя. В связи с чем ОАО "Надеждинское" просило суд признать недействительным (отсутствующими) зарегистрированные права ответчиков на земельную долю и признать недействительным свидетельство об их праве на долю наследство этой земельной доли по завещанию.

В судебном заседании представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив, что ОАО "Надеждинское" возвращает свои права на земельную долю в судебном порядке. О правах общества на эту землю имеются вступившие в силу судебные постановления по спорам общества с титульными владельцами земельных долей.

Малиновская Н.А. и ее представитель возражали против иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие достоверных доказательств передачи Никитиным А.Ф своей доли в уставной капитал общества.

Дело рассмотрено в отсутствие Викуловой Л.А.

Привлеченный к участию в деле нотариус Гречаниченко О.Б. просила суд рассмотреть спор в ее отсутствие.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с чем не согласилась Викулова Л.А., ею подана апелляционная жалоба об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

В апелляционной жалобе Викулова Л.А. ссылается на то, что о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ она судом не извещалась. В жалобе она указывает свой адрес: "адрес" " "адрес" .

Данные доводы жалобы судебная коллегия считает необоснованными.

Дело принято к производству суда 17 июля 2013 года. На подготовку стороны вызывались на 8 августа 3013 года, в судебные заседания - на 10 сентября 2013 года и на 3 октября 2013 года

Викуловой Л.А. извещения направлялись по указанному ею в жалобе адресу заказными письмами 19 июля 2013 года ( л.д. 17), 9 августа 2013 года ( л.д. 35) и 22 сентября 2013 года ( л.д. 45), соответственно. Все заказные письма возвращены в суд отделением связи в связи с отметками об истечением срока их хранения и неявкой адресата.

Таким образом, судом приняты надлежащие меры к уведомлению Викуловой Л.А. На наличие уважительных причин, которые препятствовали ей в получении писем в отделении связи. она не ссылается, в связи с этим то обстоятельство, что она не обращалась в отделение связи в связи с поступлением повесток, не свидетельствует о нарушении судом порядка ее извещения. Ответчик Малиновская Н.А., родная сестра Викуловой Л.А., которая извещалась судом одновременно с ней, в судебных заседаниях присутствовала.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что процессуальные права Викуловой Л.А. судом не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном разрешении спора по существу судебная коллегия считает необоснованными.

При разрешении настоящего спора суд верно учитывал все обстоятельства дела и другие решения суда по спорам ОАО "Надеждинское" и титульными владельцами долей в праве на земельный участок, ранее принадлежавший совхозу "Надеждинский".

Так, решением Надеждинского районного суда Приморского края от 21 декабря 2011 года удовлетворен иск ОАО "Надеждинское" к Викуловой Л.А., Малиновской Н.А. и другим лицам о признании права собственности на земельный участок. Этим решением за обществом признано право собственности на земельный участок, площадью N га, сельскохозяйственного использования, по адресу : "адрес" , с кадастровым номером N .

Названным решением установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", действовавшим до 27 января 2003 года, и в соответствии с Указом Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27.12.1991 трудовой коллектив совхоза "Надеждинский" провел реорганизацию с целью приведения статуса организации в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Трудовой коллектив совхоза "Надеждинский" ДД.ММ.ГГГГ принял решение о создании АООТ "Надеждинское", утвердил Устав общества и подписан учредительный договор о создании общества.

В п. 3.3 учредительного договора определено, что вклад акционера (физического лица) в капитал общества равен размеру его имущественного и земельного пая, что соответствовало положениям Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 и Положению о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708.

Члены трудового коллектива, имеющие право на имущественный пай и земельную долю распорядились своим правом собственности, внеся земельные доли и имущественные паи в качестве взноса в уставной капитал АООТ "Надеждинское". Малиновская Н.А. и Викулова Л.А. являются наследниками члена совхоза Никитина А.Ф., поэтому их права производны от его прав.

Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ АООТ "Надеждинское", ныне ОАО "Надеждинское" получило в собственность 2645 га сельскохозяйственных угодий.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 21 декабря 2011 года подтверждено право собственности общества на данный земельный участок.

Ответчики не оспаривают, что за ними зарегистрированы права на доли в данном земельном участке, а в рамках вышеназванного спора судом установлены права ОАО "Надеждинское".

В настоящем деле ОАО "Надеждинское" оспаривает права ответчиков, которые будучи незаконно зарегистрированными в ЕГРП, препятствуют истцу в осуществлении своего права собственности.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку земельный участок, площадью N га, с N года является собственностью истца, то указание свидетельствах о праве собственности ответчиков на долю в долевой собственности на этот же земельный участок не основано на законе.

Судом правомерно удовлетворены исковые требования и признаны недействительными (отсутствующими) права Викуловой Л.А. и Малиновской Н.А. на земельную долю с кадастровой оценкой N баллогектара, общей площадью N га, из них пашни - N га, сенокосов - N га.

Поскольку основанием для регистрации права собственности ответчиков послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию, оставленное Никитиным А.Ф., суд правильно признал данное свидетельство недействительным, а право- отсутствующим..

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В апелляционных жалобах ответчики ссылаются на то, что в тексте решения суда от 21 декабря 2011 года их отец не поименован с указанием фамилии, имени, отчества, места жительства и других идентификационных признаков, в качестве члена трудового коллектива совхоза, внесшего свою земельную долю в качестве вклада в создание АООТ "Надеждинское".

Вместе с тем, в рамках указанного дела Викулова Л.А. и Малиновская Н.А. привлекались в качестве ответчиков именно в связи с наследованием земельной доли после смерти Никитина А.Ф. Они не оспаривают, что Никитин А.Ф. работал в совхозе и имел право на земельную долю, что других лиц, которые передали им по наследству свои права на земельную долю, у них не имелось.

То обстоятельство, что Никитин А.Ф. лично не принимал участие в собрании трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ , на котором был утвержден Устав АООТ "Надеждинское", не свидетельствует о незаконности решения этого собрания. Решение в установленном порядке не обжаловалось, оно было реализовано и повлекло за собой объединение всех прав работников совхоза на обрабатываемый совхозом земельный участок. Именно объединение всех имевшихся у трудового коллектива долей повлекло за собой возникновение права собственности на земельный участок у АООТ "Надеждинское", а впоследствии, на основании решения суда, у его правопреемника. у ОАО "Надеждинское".

Спор разрешен судом правильно. Оснований к отмене решения не имеется.

Постановленное судом решение не противоречит другим вступившим в законную силу постановлениям по спорам между ОАО "Надеждинское" и титульными владельцами и обладателями прав на земельную долю.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 3 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Викуловой Л.А. и Малиновской Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: