Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-4612

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Власенко И.Г.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова С.К. к ТСЖ "Уют-5" о возмещении материального ущерба, причинённого вследствие вреда здоровью, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Быкова С.К. и апелляционному представлению помощника прокурора г. Арсеньева на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителей Быкова С.К. - Быковой Н.А. и Маун И.С., заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быков С.К. обратился в суд с иском к ТСЖ "Уют-5" о возмещении материального ущерба, причиненного следствие вреда здоровью, компенсации морального вреда, указав, что является ... после перенесённого инсульта. Возвращаясь домой ДД.ММ.ГГГГ года, на первом этаже подъезда N многоквартирного "адрес" вследствие падения при передвижении по лестнице получил обширную гематому бедра правой ноги и вывих правого плеча. Падение было спровоцировано тем, что правой ногой он споткнулся о металлический уголок пандуса, расположенного вдоль лестницы на первом этаже подъезда, который сооружён ответчиком для другого жильца с нарушениями опорно-двигательного аппарата. Пандус занимает половину ширины лестничного пролёта и построен с нарушениями существующих нормативов, в результате чего произошло повреждение его здоровья, он испытал физические и нравственные страдания, выражающиеся в длительных болевых ощущениях, головокружении, слабости, депрессии, бессоннице. Просил взыскать с ТСЖ "Уют-5" в счёт возмещения материального ущерба 8207 рублей и 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании представители истца иск поддержали полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что факт получения истцом вывиха плеча при падении именно ДД.ММ.ГГГГ в подъезде "адрес" и вина в этом ТСЖ "Уют- 5" истцом не доказаны, просил в иске отказать.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился Быков С.К., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой указано о нарушении судом норм материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание представленные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между падением в подъезде и травмой, полученной в результате падения.

В апелляционном представлении помощника прокурора г. Арсеньева ставится вопрос об изменении решения суда в связи с неверным применением судом норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления помощника прокурора г. Арсеньева, приходит к выводу об отмене решения суда в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 года (далее - Правила), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно акту ТСЖ "Уют-5" от ДД.ММ.ГГГГ пандус в подъезде N "адрес" оборудован поручнем со стороны лестничного пролёта. Ширина лестницы слева от пандуса составляет 107 см. Ширина самого пандуса составляет также 107 см. Ширина лестничного пролёта с первого на второй этаж составляет 90 см (л.д.30).

Из проекта реконструкции лестничного марша на первом этаже подъезда N "адрес" следует, что конструкция пандуса соответствует СНиП 35-01-2001. Уклон пандуса составляет 20 градусов (л.д.42-46).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что вред здоровью истца причинен не по вине ответчика, а в связи с ненадлежащей поддержкой оказываемой истцу сопровождающими его лицами.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

По делу установлено, что у истца парализована правая часть тела, при движении он нуждается в постоянной посторонней помощи (поддержке). ДД.ММ.ГГГГ истца сопровождали супруга - Б.Н. , а также Т. При подъеме по лестнице первого этажа подъезда N "адрес" истца не удержали сопровождающие его лица, в результате падения он получил вред здоровью средней тяжести в виде вывиха правого плеча, находился на амбулаторном лечении свыше 3-х недель, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.62-65).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 2 ст. 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судебная коллегия считает, что суд сделал неверный вывод об отсутствии вины ответчика в падении истца. Согласно действующим нормам пожарной безопасности ширина эвакуационного выхода должна быть не менее 1250 мм (СНиП 21-01-97*), фактически ширина лестницы с учетом пандуса и вывешенных почтовых ящиков составляет 950 мм. При этом ширина пандуса составляет 1030 мм, существующий пандус имеет уклон 20 градусов или 37,5% и не имеет поручней с двух сторон. По строительным и пожарным нормам уклон пандуса должен быть не более 8%. Вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни пандусов следует располагать на высоте 0,7 и 0,9 м, у лестниц - на высоте 0,9 м (СНиП 35-01-2001). Поручень лестницы установлен на высоте 0,65 м, что не соответствует строительным нормам.

В связи с тем, что лестничный проход из-за пандуса сужен до 950 мм, а пандус имеет сильный уклон и не имеет поручней, что не позволяет по нему передвигаться на ногах, сопровождающие истца лица не смогли оказать ему помощь в передвижении по лестнице, что послужило причиной падения истца.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный истцу вред здоровью не имеется. Поскольку истец понес расходы на приобретение плечевого бандажа с повязкой в сумме 8207 рублей, то данные расходы на основании ст. 1085 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Что касается размера компенсации морального вреда, то судебная коллегия учитывает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу, с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать его с ответчика в размере 30000 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда и по делу принимает новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Быкова С.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу Быкова С.К. и апелляционное представление помощника прокурора г. Арсеньева удовлетворить. По делу вынести новое решение.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Уют-5" в пользу Быкова С.К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного вследствие вреда здоровью, денежную сумму в размере 8207 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, всего 38207 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Уют-5" в доход бюджета Арсеньевского городского округа государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Председательствующий

Судьи