Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-462

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Игошевой О.И., Власенко И.Г.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобенко Э.М. к администрации Надеждинского сельского поселения о заключении договора социального найма по частной жалобе истца

на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 9 октября 2013 года, которым апелляционная жалоба на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 августа 2013 года возвращена Скобенко Э.М.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 15 августа 2013 года Скобенко Э.М. отказано в удовлетворении иска к администрации Надеждинского сельского поселения о заключении договора социального найма на комнату N в "адрес" в "адрес" .

25 сентября 2013 года истец подал апелляционную жалобу на данное решение.

Определением суда апелляционная жалоба возвращена истцу со ссылкой на пропуск срока на обжалование решения и отсутствие заявления о восстановлении срока. С определением Скобенко Э.М. не согласился, им подана частная жалоба. В жалобе он ссылается на несвоевременное изготовление судом мотивированного решения.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене принятого судом определения.

Возвращая Скобенко Э.М. апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подана апелляционная жалоба с нарушением срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, а также тем, что в поданной истцом жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ , в котором постановлено решение, Скобенко Э.М. принимал участие и знал о состоявшемся решении.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председательствующий, в соответствии со ст. ст. 193, 321 ГПК РФ, разъяснил лицам, участвующим в деле, дату изготовления мотивированного решения, а также срок и порядок его обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил копию мотивированного решения, что подтверждается распиской (л.д.25), ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу. Фактически жалоба подана по истечении месячного срока после вынесения судебного решения. Причины, по которым мотивированное решение суда получено истцом ДД.ММ.ГГГГ , судом не оценивались, поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока он в суд не подавал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском месячного срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, и отсутствием заявления о его восстановлении.

Доводы частной жалобы о несвоевременном изготовлении судом первой инстанции мотивированного решения могут быть оценены судом первой инстанции при подаче истцом заявления о восстановлении пропущенного срока. Поскольку такое заявление им не подавалось, у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки их обоснованности.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 9 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Скобенко Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи