Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-4632

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Власенко И.Г.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабенко А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены частично.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лабенко А.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 120 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. В остальной части иска Лабенко А.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лабенко А.Н. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 120 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате чего автомашине истца "Nissan Caravan" N причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей была застрахована в ОАСО "Защита-Находка". Лимит ответственности по ДТП составлял 120 000 рублей, однако при наступлении страхового случая страховщик не произвел страховые выплаты и он был вынужден обратиться в суд за взысканием страховой выплаты. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. Однако ДД.ММ.ГГГГ действие лицензии страховщика приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ лицензия отозвана, в связи с чем истец обратился в объединение страховщиков с заявлением на получение компенсационной выплаты. В свою очередь РСА отказал в компенсационной выплате со ссылкой на то, что отчет об оценке, представленный потерпевшим, не отвечает установленным требованиям, что заявленный механизм ДТП не соответствует повреждениям автомобилей-участников ДТП, а заявленный ущерб с учетом износа превышает страховую сумму. С данными выводами ответчика истец не согласен, поскольку им представлена независимая оценка причиненного ущерба, ответчик не имел оснований проводить экспертизу в отношении представленного потерпевшим отчета об оценке. Страховщик, равно как и ответчик, обязаны организовать независимую экспертизу. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, отчет об оценке признан судом допустимым доказательством по делу о взыскании страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на иск и заключение автотехнической экспертизы, согласно которым истцу отказано в выплате, поскольку отчет об оценке, представленный потерпевшим, не отвечает установленным требованиям, заявленный механизм ДТП не соответствует повреждениям автомобилей-участников ДТП, а заявленный ущерб с учетом износа превышает страховую сумму, указал, что требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя необоснованно завышено, а требование о взыскании штрафа не основано на законе, поскольку деятельность ответчика не попадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Российский Союз Автостраховщиков, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права. Ответчик считает, что представленные истцом доказательства не могут быть положены в основу при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Полагает, что решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда соответствует закону.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданкой ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 13 п. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя В. , управлявшего автомашиной ... , произошло ДТП, в результате чего автомашине истца "Nissan Caravan" N причинены технические повреждения.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ОАСО "Защита-Находка" в пользу Лабенко А.Н. взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, услуг оценщика 2724 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 3168, 55 рублей, расходы по составлению доверенности - 435,84 рублей, юридических услуг - 272,40 рублей, всего 132600, 79 рублей (л.д.32-33). Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист (л.д.34-37). Однако ДД.ММ.ГГГГ действие лицензии ОАСО "Защита-Находка" приостановлено, а ДД.ММ.ГГГГ лицензия отозвана. В связи с этим решение суда от ДД.ММ.ГГГГ осталось не исполненным.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 19 названного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С момента отзыва лицензии у страховщика возникает право потерпевшего на обращение в РСА для осуществления компенсационной выплаты и обязанность Российского Союза Автостраховщиков осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона N 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со ст. 25 Закона N 40-ФЗ относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 27 названного Закона предусмотрено, что требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 ст. 18 Закона N 40-ФЗ, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (п. 2 ст. 22 Закона N 40-ФЗ), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного п. 2 ст. 20 Закона N 40-ФЗ. Согласно пункту 3 ст. 22 Закона N 40-ФЗ при осуществлении обязательного страхования страховщики образуют резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 ст. 18 Закона N 40-ФЗ (резерв гарантий); и резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, производимых в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 ст. 18 Закона NN 40-ФЗ (резерв текущих компенсационных выплат).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсационной выплаты с РСА в сумме 120000 рублей, верно применил ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Поэтому, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , в том числе право истца на получение страхового возмещения в сумме 120000 рублей, обязательны для суда и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы РСА о том, что он не обязан выплачивать истцу страховое возмещение, необоснованны, поскольку обязанность по возмещению причиненного ущерба возникло у РСА в силу закона, а именно, в силу статей 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы ответчика о том, что заявленный механизм ДТП не соответствует повреждениям автомобилей - участников рассматриваемого дорожного происшествия не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Детали, подлежащие замене, отраженные в отчете истца (л.д.11-20), соответствуют описи повреждений автомашины, полученных в результате ДТП, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии отдела ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску (л.д.8).

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: