Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-4634

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е. Н.

судей Федоровой Л.Н., Власенко И. Г.

при секретаре Федюченко Н. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сергиенко Е.В. , Сергиенко Е.Т. к администрации Уссурийского городского округа, управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании жилого строения без права регистрации проживания жилым помещением, пригодным для постоянного проживания с правом постоянной регистрации,

по апелляционным жалобам администрации Уссурийского городского округа и управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28.01.2014, которым признано жилое строение, расположенное по адресу: "адрес" , с/т " "адрес" жилым домом с правом постоянной регистрации; возложена обязанность на администрацию Уссурийского городского округа присвоить адрес жилому строению, расположенному по адресу: "адрес" , с "адрес" .

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения Сергиенко Е. В., Сергиенко Е. Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергиенко Е.В. и Сергиенко Е.Т. обратились в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа, управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа, указав, что являются собственниками земельного участка площадью 949,00 кв. м для ведения садоводства в садовом товариществе " "адрес" и жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Они постоянно проживают в доме, однако им было отказано в регистрации в указанном доме. Просили признать пригодным для постоянного проживания жилое строение, общей площадью 55,46 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" , с/ "адрес" с правом регистрации по месту жительства и обязать управление архитектуры и градостроительства администрации Уссурийского городского округа присвоить адрес данному жилому строению.

Ответчики иск не признали.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.01.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа просит об отмене решения, указывает, что истцы не обращались в межведомственную комиссию о признании принадлежащего им строения жилым помещением; данное строение расположено в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами; предусмотренный Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 13.01.2012 N 2-НПА порядок присвоения адреса объекту капитального строительства истцами не соблюден.

В апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа ставится вопрос об отмене решения, указывается, что признание жилых строений пригодными для постоянного проживания должно осуществляться судом в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение; представленная истцами выписка из заключения от 26.05.2010 результатов обследования жилого дома является допустимым доказательством.

В судебное заседание представитель администрации Уссурийского городского округа и представитель управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Сергиенко Е. Т., Сергиенко Е. В. просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что Сергиенко Е. Т. и Сергиенко Е. В. являются собственниками земельного участка площадью 949,00 кв. м, кадастровый номер N , расположенного по адресу: ориентир: здание-гаражные боксы, адрес ориентира: "адрес" примерно в ... м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка. Категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 8).

Также Сергиенко Е. Т. и Сергиенко Е. В. являются собственниками двухэтажного жилого строения, общей площадью 55,46 кв. м, расположенного на этом земельном участке, назначение - жилое без права регистрации проживания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 9).

Абзац второй ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" абзац второй ст. 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Из правовой позиции, изложенной в данном Постановлении, следует, что строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта; быть признанным жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В обоснование своих требований истцами представлена выписка из заключения ООО "Дальпищепроек", из которого следует, что специалистами проведено обследование жилого дома размером 4,15 х 5,70 м, расположенного по "адрес" , в результате которого было установлено, что здание жилого дома обеспечивает условия нормальной и безопасной его эксплуатации и пригодно для постоянного проживания.

Кроме того, истцами в обоснование своих требований в суд апелляционной инстанции представлен акт экспертизы от 06.06.2014 N 81/10У, выполненный ООО "Приморский экспертно-правовой центр", из которого следует, что специалистами было произведено обследование жилого строения от ориентира по "адрес" (гаражные боксы) в г. Уссурийске ... м по направлению севернее здания В результате обследования установлено, что здание двухэтажное, фундаменты - буронабивные сваи, ростверк монолитный железобетонный; стены наружные - деревянный брус сечение 150*150, снаружи облицован виниловым сайдингом, изнутри обшит листами сухой штукатурки; перекрытия - настил из досок толщиной 45 мм по деревянным балкам; кровля - скатная, покрытие металлочерепица по деревянной стропильной системе; оконные заполнения - светопрозрачные оконные конструкции из ПВХ профиля; электроснабжение - от городской сети; отопление - индивидуальная печь; водоснабжение - привозное, от городской водозаборной колонки; канализация - индивидуальная (выгребная яма). Жилое строение соответствует строительным нормам и правилам, объемно-планировочные решения, системы электроснабжения, вентиляции, отопления обеспечивают необходимые условия для проживания и не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемом помещении.

Судебная коллегия принимает во внимание данное заключение, выполненное ООО "Приморский экспертно-правовой центр" в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцы проживают в указанном помещении, которое является единственно возможным для истцов местом жительства.

Судебная коллегия при указанных обстоятельствах соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая, что возведенный дом находится в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам, соответствует требованиям строительных норм и правил.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, расположен в границах зоны, не предусмотренной для индивидуального жилищного строительства, судебная коллегия исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцам, расположен в границах территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Разрешая данное дело, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований о присвоении почтового адреса. Из материалов дела видно, что Сергиенко Е. В. обращался в управление градостроительства и получил ответ, что жилое строение без права регистрации имеет адрес: "адрес" , "адрес" . Вместе с тем, отсутствие почтового адреса у жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, ограничивает права истцов.

Проверка законности решения суда по доводам жалоб свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Неправильное определение судом вида судопроизводства не привело к вынесению неправильного по существу решения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28.01.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи