Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-4643

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Дегтяревой Л.Б., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Е.Н. к администрации г. Владивостока о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 марта 2014 года, которым иск был удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя администрации города Владивостока Поляковой Е.Н., возражения Юрченко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрченко Е.Н. обратилась с иском к администрации города Владивостока, указав, что является собственником квартиры "адрес" Совместно с ней проживает ... ФИО , ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением главы администрации города Владивостока от 11 марта 2013 года N 563, её семья признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Распоряжением главы администрации города Владивостока от 10 октября 2012 года N 781-р утверждено заключение о признании многоквартирного "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Просила обязать администрацию города Владивостока предоставить ей на состав семьи два человека жилое помещение по договору социального найма, в черте города Владивостока, в соответствии с социальными нормами.

Юрченко Е.Н. заявленные требования поддержала, указала, что не обращалась и не намерена обращаться в администрацию города Владивостока за выкупом собственности, расположенной в аварийном и подлежащем сносу доме.

Представитель администрации города Владивостока с заявленными требованиями не согласилась, считает, что распоряжение администрации города Владивостока N 781-р от 10 октября 2012 года не порождает у администрации города Владивостока обязанности по предоставлению Юрченко Е.Н., владеющей квартирой на праве собственности другого жилого помещения, поскольку действующее законодательство предусматривает такую обязанность только для наймодателя при вселении лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма.

Суд постановил решение, которым заявленные требования удовлетворил, обязал администрацию города Владивостока предоставить Юрченко Е.Н. на состав семьи два человека, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по установленным нормам предоставления жилой площади, действующим на момент предоставления жилья.

В апелляционной жалобе администрация города Владивостока просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статьи 57 ЖК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку семья истицы в установленном законом порядке признана нуждающейся в получении жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, жилое помещение принадлежащее истице и в котором она проживает, расположено в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истица имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди.

Ссылка в жалобе на то, что положения пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ применяются только к нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и проживающих в жилых помещениях, которые признаны непригодными для проживания, является несостоятельной.

В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан не только наниматель по договору социального найма.

С учетом действующего законодательства, установив, что семья истицы признана нуждающейся в получении жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, жилое помещение принадлежащее истице, расположено в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылку в жалобе на то, что при предоставлении жилых помещений собственнику жилого помещения, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания, должны применяться положения статьи 32 ЖК РФ, нельзя признать правильной.

Статья 32 ЖК РФ регулирует отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает действия статьи 57 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Поскольку у семьи истицы возникло право на предоставление жилого помещения вне очереди по договору социального найма по нормам статьи 57 ЖК РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Владивостока оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи