Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-4644

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Власенко И.Г., Александровой М.В.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести работы по приведению проезжей части дороги в районе дома "адрес" в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав прокурора Ровенко В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском о возложении на администрации г. Владивостока обязанности по приведению в соответствии в требованиями закона проезжей части дороги. В обоснование требований указал, что согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке дороги в районе дома "адрес" отсутствует решетка дождеприемника ливневого колодца, что не соответствует требованиям п.п. 3.1.1, 3.1.11, 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93. Просил обязать администрацию г. Владивостока произвести работы по приведению проезжей части дороги по указанному адресу в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения, как незаконного.

В жалобе, со ссылкой на положения Федерального Закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", указано на отсутствие доказательств нарушения Администрацией г. Владивостока обязательств по содержанию автомобильной дороги и надлежаще оформленного акта контрольного осмотра дорожного полотна

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 N 196 - ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с Положением о содержании и строительстве автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений на территории города Владивостока (утв. Решением Думы г. Владивостока 22.12.2005 N 159) содержание, строительство и ремонт автомобильных дорог общего пользования на территории города Владивостока осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы администрацией г. Владивостока.

Согласно п. 3.1.1. государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу п. 3.1.11. дождеприемники должны соответствовать требованиям ГОСТ 26008.

Согласно п. 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч.

Актом проверки на предмет соблюдения требований к эксплуатационному состоянию дорог и улиц, допустимому по условиям безопасности дорожного движения на территории Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на дороге общего пользования в районе дома "адрес" обнаружено отсутствие крышки дождеприемника.

Указанный акт составлен с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку А. в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии доказательств несоблюдения муниципальным органом местного самоуправления требований дорожного законодательства противоречат материалам дела.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения возложенной обязанности по содержанию дорог местного значения, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в т.ч. сведений о недостоверности Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ , администрацией г. Владивостока не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями закона, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения судебной коллегией не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи