Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-464

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко А.В. к Тарасенко Г.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Тарасенко Г.И. к Тарасенко А.В. о возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Тарасенко А.В. - Ш . на решение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ .

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения Тарасенко А.В. и его представителя, возражения Тарасенко Г.И. и ее представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко А.В. обратился в суд с иском к Тарасенко Г.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что 29.12.83 исполнительным комитетом Совета народных депутатов п. Р ему был выдан ордер N на вселение в квартиру N дома N по "адрес" . В указанную квартиру вместе с ним вселились члены его семьи: жена Тарасенко Г.И. и два сына. 16.05.12 ответчик добровольно выехала из квартиры, забрав свои вещи, и стала проживать с другим мужчиной. 28.03.13 брак между ними расторгнут. Ответчик никогда не заявляла о правах на квартиру, коммунальные услуги не оплачивала, иска о вселении не заявляла. Просил суд признать Тарасенко Г.И. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Тарасенко Г.И. обратилась в суд со встречным иском к Тарасенко А.В. о возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она является одним из четырех собственников спорной квартиры, однако в результате насильственных действий со стороны Тарасенко А.В. была вынуждена оставить данное жилое помещение. После этого Тарасенко А.В. сменил замки на дверях квартиры, чем чинит ей препятствия в пользовании указанной квартирой. Просила суд обязать Тарасенко А.В. не препятствовать ей в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес" .

В судебном заседании Тарасенко А.В. и его представитель на заявленных требованиях настаивали. С требованиями встречного иска не согласились.

Тарасенко Г.И. и ее представитель на заявленных ими встречных требованиях настаивали. С требованиями иска Тарасенко А.В. не согласились.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 23 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Тарасенко А.В. отказано. Исковые требования Тарасенко Г.И. удовлетворены. На Тарасенко А.В. возложена обязанность не препятствовать Тарасенко Г.И. в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес" .

С данным решением не согласился Тарасенко А.В., его представителем Ш . подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что решение основано на копиях документов, подтверждающих возникновение у ответчика права собственности на квартиру, которые являются подложными.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: "адрес" была предоставлена 29.12.83 Тарасенко А.В. и членам его семьи: Тарасенко Г.И., Т . и Тарасенко В.А. по ордеру.

Согласно копии регистрационного удостоверения N от 13.05.93 указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке по праву общей собственности за Тарасенко А.В., Тарасенко Г.И., Т1 . и Т2 .

Установив факт того, что стороны имеют равные права на спорную квартиру, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209 ГК РФ и 30 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что требования Тарасенко А.В. не основаны на законе.

Судебная коллегия считает данный вывод правильным.

Поскольку в судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком были представлены подлинные правоустанавливающие документы на спорную квартиру, подтверждающие содержание копий, имеющихся в материалах дела, обстоятельства того, что ответчик, как сособственник спорного жилого помещения имеет равные с истцом права на квартиру, установлены судом верно.

Принимая во внимание то, что правовых оснований для признания собственника жилого помещения утратившим право пользования им не имеется, отказ в удовлетворении таких требований обоснован.

Иных доводов для отмены решения суда в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тарасенко А.В. - Ш . - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи