Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4657

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Завальной Т.Ю., Наконечной Е.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Румянцевой Н.Л. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 07 февраля 2014 года по иску Румянцевой Н.Л. к Сапожникову В.Л. о признании сделки недействительной,

которым с Румянцевой Н.Л. в пользу Сапожникова В.Л. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.11.2010 в удовлетворении исковых требований Румянцевой Н.Л. к Сапожникову В.Л. о признании сделки недействительной отказано. Решение вступило в законную силу 01.12.2010.

Сапожников В.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с Румянцевой Н.Л. расходов на оплату услуг представителя в размере ... понесенных им в связи с рассмотрением данного дела.

Сапожников В.Л., Румянцева Н.Л. в суде первой инстанции участия не принимали.

Румянцева Н.Л. в ходе исполнения судебного поручения пояснила, что заявленная Сапожниковым В.Л. сумма расходов на представителя является завышенной ...

Суд вынес указанное определение.

В частной жалобе Румянцева Н.Л. просит определение отменить. Указывает, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, поскольку не соответствует объему оказанных им услуг. Кроме того, суд не принял во внимание ее материальное положение, то, что она является матерью - одиночкой, воспитывает ребенка- ... , в настоящее время является пенсионером МВД РФ.

В возражениях на частную жалобу Сапожников В.Л. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Считает, что понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подтверждены документально и не являются завышенными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы следует, что разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом исходя из сложности дела, характера спора, временных и количественных факторов, связанных с продолжительностью и количеством судебных заседаний.

Судебная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на представителя является обоснованной, а их размер разумным.

Довод частной жалобы Румянцевой Н.Л. о тяжелом материальном положении не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку действующее процессуальное законодательство определение подлежащих взысканию судебных расходов не связывает с материальным положением участвующих в деле лиц.

При этом, судебная коллегия отмечает, что суд снизил общую сумму расходов на представителя ...

Таким образом, оснований для дополнительного снижения определенных судом расходов на участие в деле представителя судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Румянцевой Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи