Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4668

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е. Н.

судей Федоровой Л. Н., Александровой М. В.

при секретаре Ким Л. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ляшенко Е.В. к войсковой части ... об оспаривании приказа об увольнении в части, взыскании причитающихся при расчете сумм и компенсации морального вреда

по частной жалобе Ляшенко Е.В. на определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 24.01.2014 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляшенко Е.В. обратилась в Дальнереченский районный суд Приморского края с иском к войсковой части ... об оспаривании приказа об увольнении в части, взыскании причитающихся при увольнении сумм и компенсации морального вреда.

Определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 24.01.2014 исковое заявление возвращено в связи неподсудностью спора данному суду, разъяснено право обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Ляшенко Е.В. просит об отмене определения, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Частью 10 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено право выбора истца между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из материалов дела, Ляшенко Е. В. обратилась в суд с иском о защите трудовых прав, указав, что работала в войсковой части ... в должности ... , отказалась от переезда в другую местность в связи с передислокацией войсковой части в г. Хабаровск и была уволена с 26.07.2012. Определением судебной коллеги по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.09.2013 увольнение признано незаконным, она восстановлена на работе в прежней должности. Приказом работодателя от 20.12.2013 N 234 она уволена на основании ... , с чем не согласна.

Возвращая исковое заявление Ляшенко Е. В., суд пришел к выводу, что подсудность данного спора определяется по общим правилам в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении местом нахождения ответчика указан адрес: г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 13.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу приведенных выше норм права истица вправе обратиться в суд по месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 24.01.2014 является незаконным и подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края 24.01.2014 о возвращении искового заявления Ляшенко Е. В. отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий Судьи