Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-4677

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей: Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.,

при секретаре Сафоновой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "МТС-Банк" к Хабибуллиной А.А. , Неволиной В.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя Неволиной В.Ю. - Неупокоева А.И.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования ОАО "МТС-Банк" удовлетворены в части; с Хабибуллиной А.А. , Неволиной В.Ю. взысканы солидарно в пользу ОАО "МТС-Банк": основной долг в размере ... рублей, проценты в размере ... рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскано ... рубля; обращено взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль " ... " ДД.ММ.ГГГГ выпуска, N двигателя ... , N кузова ... , шасси (рама) N отсутствует, цвет голубой, принадлежащий Хабибуллиной А.А. на основании паспорта транспортного средства серии N от ДД.ММ.ГГГГ .; определён способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере ... рублей; в удовлетворении иска ОАО "МТС-Банк" в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ . между ним и Хабибуллиной А.А. был заключен договор потребительского кредита N на сумму ... рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ . под ... % годовых. Возврат кредита обеспечивался договором о залоге транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенным между Банком и Хабибуллиной А.А., и договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным между Банком и Неволиной В.Ю. Поскольку Хабибуллина А.А. допустила просрочку платежей, нарушив сроки возврата кредита, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки " ... ", год выпуска ДД.ММ.ГГГГ , двигатель N , кузов N , шасси (рама) N отсутствует, цвет голубой, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Представитель ОАО "МТС-Банк", ответчица Неволина В.Ю. и ее представитель Неупокоев А.И., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено без их участия.

Ответчица Неволина В.Ю. ходатайствовала об отложении слушания дела ввиду занятости ее представителя в другом судебном заседании. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.

Ответчица Хабибуллина А.А. в судебное заседание не явилась, судом были приняты надлежащие меры по обеспечению явки ответчицы, однако, установить ее местонахождение не представилось возможным.

Привлеченный в качестве ее представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Сутуло П.О. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Неволина В.Ю., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указано, что суд не рассмотрел ходатайство Неволиной В.Ю. о снижении штрафных санкций по неоплаченному кредитному обязательству. Кроме того, суд нарушил право Неволиной В.Ю. на участие в рассмотрении дела через представителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст.ст.807-818 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ . между ОАО "МТС-Банк" и Хабибуллиной А.А. был заключён договор потребительского кредита на сумму ... рублей под ... % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ . Исполнение обязательств Хабибуллиной А.А. по кредитному договору обеспечено поручительством Неволиной В.Ю. и договором залога транспортного средства, принадлежащего Хабибуллиной А.А. В связи с ненадлежащим исполнением Хабибуллиной А.А. условий кредитного договора и несвоевременным внесением платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . у нее образовалась задолженность перед Банком в размере ... рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме ... рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в сумме ... рубль. Предъявленные Банком к заемщице требования о погашении образовавшейся задолженности не были исполнены. До настоящего времени указанная задолженность ни заемщиком, ни поручителем добровольно не погашена.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в судебном порядке в соответствии с представленным истцом расчетом указанного долга и процентов за пользованием кредитом солидарно с Хабибуллиной А.А. и ее поручителя Неволиной В.Ю., а также для обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод апелляционной жалобы о нарушении права Неволиной В.Ю. на участие в рассмотрении дела через представителя является не состоятельным, так как Неволина В.Ю. и ее представитель Неупокоев А.И. были надлежащим образом и заблаговременно (за две недели) уведомлены о месте и времени судебного разбирательства. В случае невозможности участия в деле данного представителя ответчица вправе была воспользоваться услугами другого представителя либо лично участвовать в судебном заседании, однако, данным своим правом не воспользовалась, в суд не явилась, о наличии у нее уважительной причины для неявки в судебное заседание не сообщила.

Ходатайство Неволиной В.Ю. об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой представителя было рассмотрено судом в установленном законом порядке и отклонено с вынесением определения, занесенного в протокол судебного заседания (л.д. ... ).

При таких обстоятельствах у суда в силу требований ст. 167 ГПК РФ отсутствовали препятствия для рассмотрения дела в отсутствие Неволиной В.Ю. и ее представителя. Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Неволиной А.Ю. основан на неверном применении норм процессуального права и не может служить основанием к отмене вынесенного судом решения.

Довод апелляционной жалобы о нерассмотрении судом ходатайства о снижении штрафных санкций также является не состоятельным, так как из материалов дела видно, что истцом были заявлены требования о взыскании основного долга в сумме ... руб. и процентов за пользование кредитом в сумме ... руб., всего на сумму ... руб. Именно эти суммы были взысканы судом. При этом штрафные санкции к взысканию не выставлялись и вопрос об их взыскании судом не решался.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Неволиной В.Ю. - Неупокоева А.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: