Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 05 июня 2014 г. по делу N 33-4678

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Королевой Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Конопкиной Н.В. об оспаривании заключения межведомственной комиссии при администрации г.Владивостока по апелляционной жалобе Конопкиной Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 февраля 2014 года, которым заявление Конопкиной Н.В. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Конопкиной Н.В. - Алиева В.С., представителя администрации г.Владивостока - Музыченко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конопкина Н.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 9 июля 2013 года Ленинский районный суд г.Владивостока рассмотрел исковое заявление о предоставлении жилого помещения в связи с непригодностью для проживания в квартире, в которой проживает Конопкина Н.В. и ее семья. Администрация г.Владивостока предоставила в суд заключение жилищной комиссии, согласно которому квартира Конопкиной Н.В. признана пригодной для проживания и подлежащей ремонту. На основании данного заключения глава администрации г.Владивостока издал распоряжение N о признании дома аварийным и включении дома в график ремонта. Однако заключение комиссии является незаконным, комиссия не обследовала дом и квартиру. В заключении нет никаких данных о состоянии дома, его несущих конструкций, состоянии фундамента, не указано на основании каких данных комиссия решила, что дом подлежит капитальному ремонту. Просит признать незаконным заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, обязать администрацию г.Владивостока произвести обследование дома и квартиры в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и непригодным к проживанию", взыскать с администрации г.Владивостока госпошлину в размере 200 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 30000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации г.Владивостока не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что действующее законодательство не возлагает на межведомственную комиссию обязанности по проведению обследования дома. Обследование проводится в случае признания такой необходимости межведомственной комиссией. Жилое помещение признается непригодным для постоянного проживания при наличии выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или эксплуатационных характеристик отдельных его частей, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Указанных ухудшений при обследовании выявлено не было. Действующее законодательство не содержит норму права, в соответствии с которой межведомственная комиссия обязана проводить какие-либо работы, связанные с проведением исследований и инструментальным контролем обследуемого помещения.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Конопкиной Н.В. ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Согласно п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям закреплена в п.44 Положения и включает в себя, в том числе, работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции перечислены в разделе III Положения.

По делу установлено, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 января 2013 года на администрацию г.Владивостока возложена обязанность провести оценку соответствия помещения - квартиры "адрес" и дома "адрес" установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" требованиям и на основании результатов данной оценки решить вопрос о признании жилого помещения - квартиры "адрес" пригодным (непригодным) для проживания, а также решить вопрос о признании многоквартирного дома "адрес" аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение решения суда межведомственной комиссией при администрации г.Владивостока было проведено обследование жилого помещения - г "адрес" , по результатам которого составлен акт обследования от 7 июня 2013 года N , заключения от 17 июня 2013 года N о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и N о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Данные заключения были утверждены распоряжениями администрации г.Владивостока N и N .

Согласно акту обследования, состав комиссии полностью соответствовал требованиям, установленным в п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из содержания акта комиссии и последующих заключений, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в п.44 Положения требованиям нарушена не была.

Согласно заключениям, составленным по результатам обследования жилого помещения и многоквартирного дома, установлена необходимость и возможность проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения (в соответствии с установленными в Положении требованиями - Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47) и после его завершения - о продолжении процедуры оценки.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения подзаконного нормативного правового акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо серьезных нарушений процедуры проведения обследования и составления акта обследования не выявлено. В акте обследования помещения отражены все необходимые сведения, он подписан уполномоченными лицами. Утверждение Конопкиной Н.В. о том, что помещение осматривали только три человека, не подтверждается материалами дела.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, межведомственная комиссия является единственным органом на территории г.Владивостока, уполномоченным признавать помещения жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирные дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Суд не вправе возложить на комиссию обязанность составить заключение с теми или иными выводами, к чему фактически сводятся требования заявителя.

Правомерным, по мнению судебной коллегии, является вывод суда первой инстанции о том, что привлечение квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса проводится только в необходимых случаях, принятие решения о привлечении экспертов находится в исключительной компетенции комиссии. Акт обследования составлен на основе визуального осмотра, однако составленное на его основе заключение N о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания учитывает, в том числе заключение специализированной организации " ... ", содержащее сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций и жилого помещения в целом.

Довод апелляционной жалобы о том, что при капитальном ремонте будут затронуты интересов смежных квартир, поскольку в ходе ремонта придется разрушить несущие конструкции, стены потолок и полы, а затем заменить их, что нельзя сделать без согласия собственников квартир и их переселения в аварийный фонд, является бездоказательным, носит предположительный характер.

Ссылка заявителя на несоблюдение межведомственной комиссией при проведении осмотра жилого помещения и многоквартирного дома положений "Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 N 153, не является основанием для отмены судебного решения и признания заключения межведомственной комиссии незаконным, поскольку данные Правила носят рекомендательный характер и не обязательны к использованию при решении вопросов о пригодности жилых домов для проживания в них.

Судебной коллегией отвергается как необоснованный довод жалобы о том, что заключение комиссии должно быть признано незаконным, так как администрация г.Владивостока не привлекла специализированную организацию и проигнорировала заключение специализированной организации, представленное заявителем, поскольку, как указано выше, привлечение квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса проводится только в необходимых случаях, а заключение организации КК " ... " учитывалось комиссией при обследовании жилого помещения, о чем указано в заключении N .

Ссылка в жалобе Конопкиной Н.В. на наличие у нее сведений об издании администрацией г.Владивостока распоряжения N , которым дом признан аварийным и подлежащим сносу, не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конопкиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи